Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 66-О06-120 Поскольку наказание осужденным за убийство и разбой назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 66-О06-120

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2007 года кассационные жалобы осужденных Токарева В.В., Панибратченко Р.Г., защитников Алтаева П.А., Байсеитовой Н.Ф. на приговор Иркутского областного суда от 26 июня 2006 года, которым:

Токарев В.В., судимый:

1) 16 июня 2005 года по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 5 сентября 2005 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 20 декабря 2005 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 13 апреля 2006 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы,

осужден по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 апреля 2006 года по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 16 июня 2005 года и 5 сентября 2005 года к назначенному по совокупности преступлений наказанию по настоящему приговору окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Панибратченко Р.Г., судимый:

1) 20 марта 2006 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 27 апреля 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно приговор от 20 марта 2006 года,

осужден по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исполнять самостоятельно приговоры от 20 марта 2006 года и от 27 апреля 2006 года.

Токарев В.В. и Панибратченко Р.Г. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; с применением предмета, используемого в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище, помещение; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц.

Преступления совершены в ... 24 сентября 2005 года в отношении Ш. Ш. и их имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Токарева В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденного Токарева В.В. содержится просьба об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией его действий и чрезмерной суровостью наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, переквалификации его действий с п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и значительном снижении наказания. Приводит те же доводы, что и в основной жалобе и дополнительно указывает, что мотив убийства не установлен и необоснованно не применена ст. 62 УК РФ. Утверждает, что умысла на убийство не имел, хотел лишь подавить сопротивление потерпевшего. Просит проверить состояние его психики. Считает, что в его действиях есть эксцесс исполнителя. Полагает, что на следствии нарушен уголовно-процессуальный закон: не проведен следственный эксперимент с его участием, тогда как с участием Панибратченко Р.В. он был проведен. Просит и об отмене, и об изменении приговора.

В кассационной жалобе осужденного Панибратченко Р.В. содержится просьба о снижении ему наказания с учетом признания вины, раскаяния, дачи правдивых показаний, явки с повинной.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит учесть его показания о том, что он убил потерпевшего, а Токарев В.В. не видел, как он наносил удары ножом. Утверждает, что он не ознакомлен с материалами дела;

защитник Алтаев П.А. в интересах осужденного Токарева В.В. просит переквалифицировать его действия с п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и значительно снизить наказание. Считает, что мотив совершения убийства не установлен. Следствием не выяснено, с какой целью Токарев В.В. сказал Панибратченко Р.В. чтобы он взял нож и бил потерпевшего. Вывод суда, что при этом Токарев В.В. действовал с умыслом на убийство, не подтвержден доказательствами. Наказание излишне сурово, в приговоре нет ссылки на ст. 62 УК РФ;

защитник Байсеитова Н.В. в интересах осужденного Панибратченко Р.В. просит смягчить ему наказание с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления. Указывает, что он утратил общественную опасность. Просит учесть молодой возраст и цель уголовного наказания.

Потерпевшая Ш. ... представитель потерпевшей Комогорцева З.М. и и.о. прокурора Иркутского района города Иркутска Маслова Е.И. принесли свои возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных Токарева В.В. и Панибратченко Р.Г. в содеянном каждым из них установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

В основу приговора положены показания самих осужденных о совершении разбоя, в ходе которого Панибратченко Р.Г. по требованию Токарева В.В. два раза ножом ударил Ш. которого удерживал Токарев В.В., в область живота. Панибратченко Р.Г. показал, что разбой совершили по предварительной договоренности об этом, но о совершении убийства, как утверждали и он, и Токарев В.В. не договаривались.

Эти показания осужденных подтверждаются показаниями потерпевшей Ш. ее представителя Комогорцевой З.М., свидетелей П., Ю., М., данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы.

Доводы осужденных Токарева В.В. и Панибратченко Р.Г. о том, что они не хотели убивать потерпевшего, обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Судом установлено, что Токарев В.В. и Панибратченко P.P. в ходе разбоя, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения его жизни, применяя насилие. Токарев В.В. после нанесения ударов потерпевшему кулаками, стал удерживать его, подавляя его сопротивление, лишая возможности сопротивляться, при этом он потребовал от Панибратченко Р.Г., чтобы тот нанес удары ножом Ш. что тот и сделал. После этого продолжая осуществление умысла на убийство связали руки и ноги потерпевшего, при этом завели руки за спину и оставили его в этом положении одного в зимовье.

Доводы осужденного Панибратченко Р.Г. о неознакомлении с материалами дела не нашли подтверждения. Из протокола ознакомления с материалами дела следует, что он в установленном законом порядке был ознакомлен вместе с защитником с материалами дела.

Доводы о проведении следственного эксперимента с участием Панибратченко P.P. как на нарушение закона с ссылкой на то, что с его участием следственный эксперимент не проводился, нельзя признать основанными на законе.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ в целях уточнения и проверки данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент.

Таким образом, решение вопроса о производстве следственного эксперимента возложено на следователя, который и решает вопросы о том, с чьим участием он будет проведен, какие данные будут проверены и уточнены.

Закон не обязывает производить следственный эксперимент со всеми лицами, привлеченными к уголовной ответственности.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих по делу отмену приговора, не усматривается.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела в рамках предъявленного им обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном следствии.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, в том числе явка с повинной Панибратченко Р.Г. и другие, влияющие на наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 26 июня 2006 года в отношении Токарева В.В. Панибратченко Р.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Чакар Р.С.

Русаков В.В.