Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 66-О06-75 Суд изменил приговор в отношении осужденных за убийство, разбойное нападение, хищение наркотических средств и огнестрельного оружия, умышленное уничтожение и повреждение путем поджога чужого имущества, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 66-О06-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Скупченко А.Б. и Казаринова А.Г., адвоката Кашулина Ю.М., потерпевшего А., кассационному представлению государственного обвинителя Большаковой Н.Е. на приговор Иркутского областного суда от 7 марта 2006 года, которым

Скупченко А.Б., ранее судимый,

- 29 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 31 декабря 1998 года по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 18 августа 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в связи с внесенными в уголовное законодательство изменениями, приговор приведен в соответствие с этими изменениями, наказание снижено до 4 лет лишения свободы, освобожден 13 июля 2004 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "б, ж, з" УК РФ к 20 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 15 годам лишения свободы,

по ст. 229 ч. 3 п. "б, в" УК РФ - к 15 годам лишения свободы,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 9 годам лишения свободы,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - к 15 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

по ст. 167 ч. 2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 12 лет в тюрьме, остальных - в исправительной колонии строгого режима.

Казаринов А.Г. ранее судимый,

- 24 апреля 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, 5 марта 2004 года приговор приведен в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями и наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 11 марта 2004 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "б, ж, з" УК РФ к 18 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 14 годам лишения свободы,

по ст. 229 ч. 3 п. "б, в" УК РФ - к 14 годам лишения свободы,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 9 годам лишения свободы,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - к 14 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием первых 9 лет в тюрьме, остальных - в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Костюченко В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего внести в приговор указанные в представлении изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Скупченко и Казаринов осуждены за убийство А. в связи с осуществлением им своей служебной деятельности и сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества и сильнодействующих веществ, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за хищение наркотических средств в крупном размере, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Казаринов, кроме того, - за хранение огнестрельного оружия и наркотических средств в особо крупном размере, Скупченко, кроме того, - за незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов и наркотических средств в особо крупном размере, и за умышленное уничтожение и повреждение путем поджога чужого имущества.

Преступления совершены 5 мая 2005 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Скупченко, отрицая свою причастность к убийству потерпевшего и к поджогу помещения, свою вину признал частично. Казаринов свою вину признал частично, пояснив, что контролера убил он по собственной инициативе, вместе со Скупченко похитили деньги, наркотики и оружие, после чего опять же он поджег помещение наркоконтроля.

В кассационном представлении государственный обвинитель Большакова Н.Е. просит внести в приговор изменения, срок наказания обоим исчислять с 9 мая 2005 года, а не с 10 мая, как указано в приговоре.

В подтверждение своих доводов она указывает, что в материалах дела имеются протоколы, в которых дата задержания обоих указана 9 мая 2005 года.

В кассационных жалобах:

Потерпевший А. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что наказание осужденным назначено чрезмерно мягкое, не соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного ими и данным о их личности. Оба они употребляют наркотики, ранее судимые за совершение корыстных преступлений, им предоставлялась возможность доказать свое исправление, однако, они выводов для себя не сделали и вновь совершили особо тяжкое преступление.

В возражениях государственный обвинитель Большакова Н.Е. считает, что назначенное наказание является справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденный Скупченко А.Б., не соглашаясь с приговором, считает, что он подлежит отмене.

По его мнению, судебное следствие проведено неполно, не допрошены лица, показания которых могли "убедить суд в степени его вины, повлиять на выводы суда и ... подтвердить его настоящие деяния".

Осужденный Казаринов А.Г. просит отменить приговор и дело направить на новое расследование. Он указывает, что приговор постановлен на предположениях и догадках

В дополнениях к кассационной жалобе он высказывает мнение, что необходимо было назначить и провести в отношении него стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку он перенес травму черепа, у него часто болит голова и "посещают" галлюцинации.

Кроме того, он просит не принимать во внимание его показания на предварительном следствии, поскольку он оговорил Скупченко под воздействием недозволенных методов следствия.

Адвокат Кашулин Ю.М. в защиту интересов осужденного Казаринова А.Г. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного со ст. 105 ч. 2 п. "б, ж, з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что в помещение наркоотдела их впустил потерпевший, который был в гражданской одежде, оружия при себе не имел, в связи с чем Казаринов, по мнению адвоката, не предполагал, что тот находится при исполнении служебных обязанностей. Доказательств, опровергающих показания осужденного, в материалах дела не имеется.

Оспаривая законность приговора, адвокат считает, что он постановлен на недопустимых доказательствах.

Наряду с этим, как полагает адвокат, в отношении Казаринова необходимо было назначить и провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку со слов его подзащитного установлено, что, отбывая наказание по предыдущему приговору, он получил черепно-мозговую травму.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Большакова Н.Е. просит приговор по изложенным в них доводам оставить без изменения.

Потерпевший А., подробно остановившись на основаниях, по которым находит доводы кассационных жалоб необоснованными, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний, данных Скупченко и Казариновым в период расследования дела.

Признавая свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, каждый из них подробно рассказывал о мотиве и обстоятельствах совершения преступления, о своей роли и роли другого участника нападения, рассказали, где в помещении отдела находились деньги, наркотики, оружие, кто из них поджег помещение и что использовал при поджигании.

Показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.

Их показания нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Потерпевший А. пояснил, что сын посвятил всю свою жизнь работе в органах милиции. 6 мая 2005 года ему стало известно, что сын убит при исполнении служебных обязанностей.

Потерпевший Г. пояснил, что Скупченко знал расположение кабинетов в их помещении, место нахождения сейфов и их содержимое, так как периодически привлекался для контрольной закупки наркотиков. Накануне нападения он и Казаринов действительно участвовали в качестве понятых при обыске в частном доме наркоторговцев, где было обнаружено и изъято много наркотиков, денег, таблеток сильнодействующих лекарственных препаратов.

Показания данного лица подтверждают показания Скупченко и Казаринова на предварительном следствии в той части, что действительно они были приглашены в качестве понятых при обыске в одном из домов наркоторговцев, где было изъято большое количество наркотиков, таблеток, денег. Все это в их присутствии было перевезено в помещение отдела по контролю за оборотом наркотиков и помещено в сейфы. Именно эти обстоятельства понудили их к совершению преступления.

О том, что Скупченко и Казаринов привлекались к участию в следственных и оперативных мероприятиях, и знали место расположения кабинетов и сейфов, подтвердил и.о. начальника ... МРО ... К.

Свидетели Б. и Б. дали аналогичные показания и дополнили, что вскрытыми оказались сейфы, в которых хранились деньги, наркотики и оружие. Данное обстоятельство, по их мнению, свидетельствует о том, что лица, совершившие преступление, хорошо ориентировались в обстановке и знали, где хранились ценные вещи, а где - документы и уголовные дела.

Свидетель С. пояснил, что в ночь на 6 мая 2005 года к колодцу элеваторного узла, где он проживал совместно с Казариновым, пришел Скупченко и куда-то позвал того. В руках Скупченко держал обмотанную изолентой палку, которую ранее он видел у Казаринова. Рано утром Казаринов возвратился, принес таблетки, папиросы, шприцы, пакеты, и сказал, что они были в ФСКН, и Скупченко остался там.

Кроме того, этот свидетель пояснил, что видел, как Казаринов прятал в кустах акации патроны, деньги, шприцы, ампулы лекарственного препарата.

В указанном С. месте были обнаружены деньги, патроны, таблетки и ампулы с лекарственными препаратами, предмет цилиндрической формы.

Именно об этом месте сокрытия похищенного рассказывал и Казаринов, признавая свою вину в совершении преступного деяния.

При осмотре прилегающей к элеваторному узлу территории (в колодце которого проживал Казаринов) обнаружены вязаная шапочка, деньги в сумме ... руб., а также вещество темно-бурого цвета в полиэтиленовом пакете.

Из показаний свидетеля А. установлено, что вечером 5 мая 2005 года им был задержан Скупченко в состоянии наркотического опьянения, о чем составлен протокол об административном нарушении. Скупченко интересовался, правда ли, что в эти сутки в отделе дежурит А. Он подтвердил эту информацию.

Кроме того, свидетель пояснил, что в ночь, когда дежурил он недели за две до этого, в дверь помещения стучали двое и просили открыть. Он отказал им в этой просьбе.

Скупченко и Казаринов, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, поясняли, что они ранее пытались совершить преступление, но дверь им не открыли.

Из показаний свидетелей М. и Г. установлено, что вечером 5 мая 2005 года Скупченко предлагал им совершить преступление. Они отказались от его предложения.

В период следствия по месту временного проживания Скупченко были обнаружены и изъяты иголки от шприцев, шприц, упаковка таблеток "Димедрол" и ковер.

Скупченко пояснил, что таблетки и шприцы он похитил в отделе по контролю за оборотом наркотиков, а ковер приобрел на деньги, похищенные там же.

Кроме того, он пояснил, что часть денег он истратил на заключение договора аренды помещения.

Данный договор был изъят, из его содержания видно, что за аренду квартиры сроком на один месяц он заплатил ... руб.

Лица, причастные к данному договору, подтвердили достоверность сведений, указанных в нем.

Свидетели Ф. и Н. пояснили, что в ночь на 6 мая 2005 года они дежурили в качестве телефонисток ЗАО "...", которое находится в одном здании с комитетом по контролю за оборотом наркотиков. Около 2 часов ночи услышали какие-то стуки. Заглянув в замочную скважину, увидели двух мужчин. Позднее почувствовали запах гари и вызвали пожарных.

При осмотре помещения отдела по контролю за оборотом наркотиков установлено не менее четырех очагов возгорания. На прилегающей территории обнаружена бутылка с надписью "Разбавитель".

Скупченко пояснял, что именно этой жидкостью он полил бумаги на полу в нескольких местах помещения и поджег.

В помещении был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти и обгорания. В кабинетах нарушен общий порядок, взломаны сейфы, разбросаны документы, упаковки от вещественных доказательств, использованные шприцы. Обнаружена деревянная палка, обмотанная изолентой, и металлический прут с расплющенным концом.

При осмотре указанной палки установлено, что к одному из ее концов прикреплена металлическая труба, которая обмотана изолентой.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Имевшиеся телесные повреждения могли быть причинены предметами, изъятыми с места преступления. Обгорание трупа было посмертным.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, Скупченко и Казаринов поясняли, что удары потерпевшему они наносили деревянной палкой с металлическим наконечником и металлическим прутом с расплющенным концом.

При осмотре документов, имеющихся в помещении отдела по контролю за оборотом наркотиков, установлено, что при производстве обыска в жилище Ш. в качестве понятых принимали участие Казаринов и Скупченко. В результате обыска изъяты наркотики и большая сумма денег. Эти же лица принимали участие и при осмотре изъятых вещественных доказательств.

Пистолет, патроны, часть наркотиков, похищенные из отдела, в ходе следствия у осужденных изъяты.

По заключению судебно-биологической экспертизы происхождение крови на металлическом пруте от потерпевшего не исключается, а потовые выделения на нем могли образоваться за счет смешения пота Казаринова и Скупченко.

Обнаружена кровь и на деревянной палке, однако, определить видовую принадлежность не представилось возможным.

На одежде Скупченко и Казаринова также обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, и исключается от них самих.

Кроме того, на джинсах и дубленке Скупченко, в смыве с правой двери санузла здания МРО обнаружена кровь, происхождение которой от Скупченко не исключается.

В судебном заседании Скупченко и Казаринов изменили свои показания и стали утверждать, что Скупченко к причинению смерти потерпевшего и к поджогу здания МРО не причастен. Выйдя за рамки договоренности, все совершил Казаринов. На предварительном следствии давали неправдивые показания под воздействием физического насилия.

Эти утверждения судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и действиям каждого дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте предварительного или судебного следствия, или иных, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осужденных в судебном заседании выяснялся, данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволили им руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено.

При проведении экспертизы экспертам со слов Казаринова было известно о перенесенной им черепно-мозговой травме.

Выводы данного заключения сомнений не вызывают.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного, оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Не усматривает коллегия оснований и к отмене приговора из-за мягкости назначенного осужденным наказания, как об этом просит в кассационной жалобе потерпевший А.

Как видно из приговора, Скупченко назначено лишение свободы в максимальном размере, а Казаринову - близко к максимальному, при этом каждому из них часть лишения свободы назначено отбывать в тюрьме.

При таких обстоятельствах полагать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, поскольку судом допущена ошибка при исчислении срока отбывания наказания.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам задержания, Скупченко и Казаринов были задержаны по подозрению в совершении преступления 9 мая 2005 года, тогда как в приговоре указано, что срок отбывания наказания им исчисляется с 10 мая 2005 года.

По этим основаниям приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Иркутского областного суда от 7 марта 2006 года в отношении Скупченко А.Б. и Казаринова А.Г. изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей каждого с 9 мая 2005 года по 6 марта 2006 года.

В остальной части приговор в отношении Скупченко А.Б. и Казаринова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Русаков В.В.

Зыкин В.Я.