Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 66-О06-153 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном изготовлении огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, в незаконном хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия, в разбойном нападении, в убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 66-О06-153

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2007 года кассационные жалобы осуждённого Номоконова А.В. и адвоката Федяева П.С. на приговор Иркутского областного суда от 28 сентября 2006 года, по которому

Номоконов А.В., ранее судим: 1). 27 июня 2002 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 29 декабря 2004 года по отбытии срока наказания

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 223 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на М.) к тринадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Ш.) к четырнадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Д.) к четырнадцати годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ(по эпизоду убийства М.) к двадцати годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.) к пожизненному лишению свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Д.) к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Номоконову наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Номоконова А.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в пользу Ш.

Этим же приговором осуждена Л. приговор в отношении которой не обжалован.

Номоконов признан виновным и осуждён за незаконное изготовление огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору; за незаконное хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия; за разбойное нападение на М. совершённое 1 декабря 2005 года ... в целях хищения чужого имущества, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью; за убийство М., совершённое 1 декабря 2005 года ... сопряжённое с разбоем; за разбойное нападение на Ш. совершённое 4 декабря 2005 года ... с целью хищения чужого имущества с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением, тяжкого вреда здоровью; за убийство Ш. сопряжённое с разбоем; за разбойное нападение, на Д. совершённое 7 декабря 2005 года в районе ... с целью хищения чужого имущества, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью; за убийство Д., сопряжённое с разбоем; за угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей судебное решение в отношении Номоконова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осуждённый Номоконов просит отменить приговор, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство адвоката о проведении повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы; ссылается на выявлении у него в 2000 году психического расстройства здоровья;

- адвокат Федяев П.С. в интересах осуждённого Номоконова просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывая те же доводы, что и осуждённый Номоконов в своей жалобе; кроме того, по мнению адвоката, суд назначил Номоконову чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию особо тяжких преступлений.

В возражениях потерпевшая Ш. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Номоконова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Номоконов категорической форме пояснял о том, что из охотничьего ружья, принесенным Л., он сделал обрез, путём отпиливания двух стволов и приклада. В конце ноября 2005 года он в оружейном магазине приобрёл гильзы 20 калибра и все компоненты, необходимые для снаряжения патронов. В декабре 2005 года, используя обрез в качестве огнестрельного оружия, он совершил убийства трёх мужчин из корыстных побуждений.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Номоконова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протоколы осмотров мест происшествия, из которых следует, что 3, 6, 8 декабря 2005 года в различных местах автотрассы ... были обнаружены трупы М., Ш., Д. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы: - смерть М. наступила в результате огнестрельного ранения шеи с повреждением сонной артерии; - смерть Ш. последовала от огнестрельного дробового ранения головы; - причиной смерти Д. явилось слепое дробовое огнестрельное ранение головы с повреждением костей свода и основания черепа, обширным разрушением вещества головного мозга.

Виновность Номоконова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Номоконова в незаконном изготовлении огнестрельного оружия; в незаконном ношении, хранении и перевозке огнестрельного оружия; в разбойных нападениях, совершённых в целях хищения чужого имущества, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийствах, сопряжённых с разбоем, в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п. "в" ч. 4 ст. 162 (по трём эпизодам разбойных нападений); п. "з" ч. 2 ст. 105 (по трём эпизодам убийств); ч. 1 ст. 318 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Номоконова прямого умыла на совершение преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Номоконова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют собранным по делу доказательствам.

Ссылка в жалобах осуждённого Номоконова и его адвоката на то, что не исследована его история болезни при проведении судебно-психиатрической экспертизы, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку в судебном заседании эксперт-докладчик С., подтвердив правильность заключения экспертов, пояснила о том, что медицинская карта в отношении Номоконова была предметом исследования экспертов и на неё имеется ссылка в акте, поэтому необходимости в проведении Номоконову повторной психиатрической экспертизы не имелось.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

По мнению судебной коллегии, органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемого Номоконова, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.

Наказание назначено Номоконову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 28 сентября 2006 года в отношении Номоконова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Номоконова А.В. и адвоката Федяева П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.