Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 66-О06-157 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве потерпевшей при разбойном нападении, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в хищении имущества подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 66-О06-157

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.

судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Козлова С.В. и Лысенко Р.А. на приговор Иркутского областного суда от 17 октября 2006 года, по которому

Козлов С.В., ранее судимый:

1) 10 апреля 1996 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 144 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 144 УК РФ и наказание снижено до 2 лет лишения свободы;

2) 24 февраля 1999 года Братским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ и ст. 103 УК РСФСР с присоединением неотбытого срока наказания по приговору Падунского районного суда к 10 годам лишения свободы,

осужден к наказанию:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Лысенко Р.А.

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Козлова С.В. и Лысенко Р.А. солидарно в пользу потерпевшего П. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Козлова, поддержавшего жалобу, прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Козлов С.В. совершил убийство П. при разбойном нападении, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а Лысенко Р.А. тайно похитил имущество, принадлежащее П. и П., незаконно проникнув в жилище и причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 3 марта 2006 года в период времени с 10 часов до 12 часов в г. ...

В кассационных жалобах:

- осужденный Козлов выражает несогласие с приговором, считая, что его действия по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ квалифицированы неправильно, т.к. корыстных побуждений при совершении преступлений не преследовал. Кроме того, просит изменить режим исправительного учреждения со строгого на особый. В дополнениях выражает несогласие с выводами врачей психиатров о том, что он мог руководить своими действиями и осознавать характер своих действий, ссылаясь на то, что не помнит момента ссоры с потерпевшей, считает, что ему должна быть назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Считает, что совершил убийство с целью скрыть другое преступление.

Полагает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ, т.к. у него была явка с повинной. Считает, что судом нарушены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть его состояние здоровья.

Осужденный Лысенко просит изменить приговор в части назначенного наказания, учесть признание вины, явку с повинной, помощь следствию и либо снизить наказание, либо применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобы осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Козлова и Лысенко в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных о фактических обстоятельствах дела, показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертных исследований.

Вопреки утверждению в жалобе, действия Козлова квалифицированы правильно. Судом установлено, что его действия начинались как хищение чужого имущества, затем было им применено насилие, опасное для жизни в отношении потерпевшей с целью завладения ее имуществом, в результате которого он убил потерпевшую, после чего продолжил действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, поэтому его действия правильно квалифицированы как разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем.

Доводы Козлова о недоверии выводам судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать состоятельными. Выводы экспертов мотивированы и обоснованны. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжении их имелись все материалы дела. Каких-либо данных, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, Козловым не было приведено.

Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы Козлову не имелось.

Наказание Козлову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова, является наличие в его действиях опасного рецидива, в связи с чем положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Режим отбывания наказания (строгий) Козлову определен правильно, оснований для изменения его на особый не имеется.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ судом не нарушены, назначенное по совокупности преступлений наказание соответствует требованиям закона и не превышает установленного законом максимума.

Наказание Лысенко назначено с учетом ст. 62 УК РФ, при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Лысенко. Преступление, совершенное Лысенко, относится к категории тяжких, характеризуется он отрицательно, но при назначении наказания было учтено активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит в жалобе Лысенко, Судебная коллегия не усматривает.

Утверждение осужденного Козлова в жалобе о необоснованном признании смягчающим обстоятельством в отношении Лысенко явки с повинной, не может являться основанием к отмене или изменению приговора в отношении Лысенко, как не основанное на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 17 октября 2006 года в отношении Козлова С.В. и Лысенко Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Линская Т.Г.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.