Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2003 г. N 67-Г03-13 Суд оставил без изменения ранее принятое решение, которым заключение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации кандидатуры заявителя к назначению на вакантную должность судьи областного суда оставлено без изменения, поскольку довод заявителя о том, что ему было отказано в рекомендации на должность судьи из-за принципиальности, прямолинейности, по указанию председателя областного суда, несостоятелен, данное решение принято не председателем областного суда, а полномочным составом квалификационной коллегии единогласно, о чем свидетельствует протокол заседания

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2003 г. N 67-Г03-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,

судей Харланова А.В., Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2003 г. гражданское дело по кассационной жалобе Повелициной Н.А. на решение ... областного суда от 5 августа 2003 г. по заявлению Повелициной Н.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... от 26 июня 2003 г. о рекомендации на должность судей ... областного суда Дульзона И.И., Колесник Г.И. и Левшаковой Т.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28 мая 2003 г. в газете "Советская Сибирь" квалификационная коллегия судей объявила об открытии трех вакантных должностей судей ... областного суда и принятии заявлений и документов от претендентов в срок по 4 июня 2003 г.

В квалификационную коллегию поступили заявления от претендентов Повелициной Н.А., Колесник Г.И., Левшаковой Т.Д., Дульзона И.И.

Назначенный на 6 июня 2003 г., конкурс не состоялся в связи с тем, что Повелицина Н.А. подала в квалификационную коллегию судей заявление об отложении заседания коллегии из-за ее болезни и предъявленных ею в суд исков.

Заседание было перенесено на 26 июня 2003 г. на 12 часов, о чем Повелицина Н.А. была письменно извещена 17.06.03 г.

26 июня 2003 г. утром в квалификационную коллегию было передано заявление Повелициной Н.А. об отложении заседания до ее полного выздоровления и рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации ее кассационной жалобы на решение ... областного суда от 24.06.03 г. об отказе ей в удовлетворении требования о признании незаконными действий квалификационной коллегии судей об объявлении конкурса.

Квалификационная коллегия судей провела 26.06.03 г. конкурс, посчитав неявку Повелициной Н.А. на заседание коллегии неуважительной.

Решением квалификационной коллегии судей от 26.06.03 г. единогласно было принято решение о рекомендации на должности судей ... областного суда на неограниченный срок полномочий Дульзона И.И., Левшаковой Т.Д., Колесник Г.И., Повелицина Н.А. обратилась в ... областной суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей ... от 26 июня 2003 г.

В обоснование заявления указала, что является действующим высококвалифицированным судьей, безупречно характеризуется, но квалификационная коллегия в лице ее председателя Малахова Л.М. по указанию и согласованно с председателем ... областного суда Литвинским В.П. не решает вопрос о продлении ее полномочий в должности судьи на неограниченный срок. В рекомендации на должность судьи ... областного суда ей фактически было незаконно отказано, без указания каких-либо мотивов. Незаконно конкурс был объявлен на занятые должности действующих судей, а не на вакантные должности. Причина её неявки в заседание квалификационной коллегии была уважительной, болезнь. Она обжаловала в суде характеристику, выданную председателем ... областного суда в той части, где указано, что своим поведением она создает нервозную обстановку в коллективе областного суда, что мешает работе остальных судей. Решение судом по ее иску еще не вынесено. Также не вступило в законную силу решение ... областного суда от 24.06.03 г., которым ей отказано в иске о признании объявленного конкурса незаконным. Не соответствует действительности доклад председателя квалификационной коллегии судей Малахова Л.М. о том, что ею сообщены коллегии недостоверные сведения. Безмотивный отказ коллегии в рекомендации на должность судьи и указание в решении, что она может обжаловать его только по процедуре, а не по существу, нарушает ее права и гарантии независимости действующего судьи, лишают права на доступ к правосудию. Конкурс проведен с нарушением п. 8 ст. 5 Закона "О статусе судей в РФ". Из решения коллегии невозможно понять, на чью конкретно должность претендовал Дульзон И.И., её, Колесник Г.И. или Левшаковой Т.Д. Она же претендовала только на свою должность. В характеристике на Дульзона И.И. не указано, что на протяжении ряда лет в ... районном суде имелись случаи содержания под стражей лиц свыше установленного срока, Дульзон И.И. разбирался на президиуме областного суда, на совещаниях судей.

В судебном заседании Повелицина Н.А. поддержала указанные доводы и просила отменить решение квалификационной коллегии судей как незаконное.

Представитель квалификационной коллегии судей ... Кощеев К.Л. не признал требований Повелициной Н.А. и просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением ... областного суда от 5 августа 2003 г. в удовлетворении заявления Повелициной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Повелициной Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее, чем через 10 дней после открытия вакансий. Квалификационная коллегия судей не позднее, чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации.

Как видно из материалов дела и установлено судом полномочия судьи областного суда Повелициной Н.А. были прекращены решением квалификационной коллегии судей от 14 марта 2003 г. в связи с истечением срока.

Законность решения квалификационной коллегии судей была установлена вступившим в законную силу решением ... областного суда от 14 марта 2003 г.

Согласно приказа N 27 от 24.03.03 г. председателя ... областного суда Повелицина Н.А., Колесник Г.И., Левшакова Т.Д. продолжают осуществлять полномочия судей ... областного суда до вступления в должность новых судей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у заявительницы нет оснований утверждать, что ее должность не является вакантной. В силу п. 6 ст. 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" она продолжает осуществлять полномочия судьи, а должность судьи стала вакантной.

Объявление квалификационной коллегией 28 мая 2003 г конкурса на замещение 3-х вакантных должностей судей ... областного суда, как правильно указал суд, соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель квалификационной коллегии судей Кощеев К.Л., пояснил, что по всем ранее открытым вакансиям судей квалификационной коллегией были даны рекомендации претендентам, поэтому и объявлять конкурс на семь "вакантных", по мнению Повелициной Н.А., должностей коллегия не могла и не имела права, поскольку их не было.

Как следует из объяснений Повелициной Н.А., представителя квалификационной коллегии Кощеева К.Л., видно из материалов дела, Повелицина Н.А. была своевременно извещена о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии. Заседания коллегии назначались дважды. Первый раз, 06.06.03 г. заседание коллегии было отложено из-за неявки Повелициной Н.А. Внеочередное заседание квалификационной коллегии судей состоялось 26.06.03 г. Повелицина Н.А. была надлежащим образом извещена, но не явилась и в день заседания коллегии, передала заявление об отложении конкурса (л.д. 58-64).

Как видно из протокола заседания квалификационной коллегии судей от 26.06.03 г. (л.д. 37-39), вопрос о возможности проведения конкурса без участия Повелициной Н.А. обсуждался на заседании квалификационной коллегии и было решено провести конкурс без ее участия, огласив имеющиеся учетные материалы. Было учтено, что она надлежащим образом извещена, в период нахождения на амбулаторном лечении с 06.06.03 г. Повелицина Н.А. неоднократно участвовала в судебных заседаниях ... районного суда ... и ... областного суда по ее искам, участвовала также в рассмотрении дел в кассационной инстанции ... областного суда в составе судебной коллегии по уголовным делам. В распоряжении квалификационной коллегии имелся учетный материал.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификационная коллегия судей выполнила обязанность по надлежащему извещению Повелициной Н.А. о времени и месте проведения заседания в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 21 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Неявка на заседание квалификационной коллегии правильно признана неуважительной по основаниям указанным в решении суда.

Оспаривание в суде части характеристики, где указано, что Повелицина Н.А. своим поведением создает нервозную обстановку в коллективе областного суда, как правильно указал суд, также не являлось для квалификационной коллегии судей обязательным основанием для отложения конкурса.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представитель председателя ... областного суда Фомина Р.А. просила членов коллегии не учитывать последний абзац характеристики, и председатель квалификационной коллегии просил членов коллегии не принимать во внимание эту часть характеристики, докладывая учетные материалы претендентов (л.д. 38, 51).

Повелициной Н.А. решение квалификационной коллегии судей оспаривалось также по тому основанию, что председателем квалификационной коллегии Малаховым Л.М. было доложено на заседании, что она сообщила о себе недостоверные сведения.

Проверяя указанный довод заявительницы, суд пришел к правильному выводу о том, что на заседании квалификационной коллегии судей 26.06.03 г. председателем квалификационной коллегии судей Малаховым Л.М. были объективно доложены ее биографические данные и содержание документов, представленных ею в квалификационную коллегию судей.

Суд правильно исходил из того, что решение квалификационной коллегии могло быть обжаловано Повелициной Н.А. в соответствии с требованиями закона только по порядку отбора кандидатов, а не по существу решения. Не основано на нормах Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" как правильно указал суд и требование об отмене решения квалификационной коллегии судей на том основании, что в нем не изложены мотивы отказа Повелициной Н.А. в рекомендации на должность судьи ... областного суда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что пункт 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", регламентирующий порядок отбора кандидатов на должность судьи, не предусматривает обязанности коллегии принимать мотивированное решение о рекомендации кандидата на должность судьи.

Учитывая изложенное, а также положение п. 8 ст. 5 указанного Закона о том, что решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен порядок отбора претендентов на должность судьи, а не по существу, ... областной суд правильно не принял во внимание доводы Повелициной Н.А. о том, что ее кандидатура имела преимущества перед кандидатурой Дульзона И.И., как не имеющие правового значения.

Как видно из материалов дела и установлено судом сведения о работе всех кандидатов, в том числе Дульзона И.И., были представлены квалификационной коллегии судей председателем областного суда и учитывались при принятии квалификационной коллегией судей своего решения.

Выводы суда о том, что квалификационной коллегией судей при проведении конкурса и принятии решения о рекомендации кандидатов на 3 вакантных должности судей ... областного суда не были нарушен порядок отбора претендентов и оснований для признания незаконным решения квалификационной коллегии судей от 26.06.03 г. имеется, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Не рекомендовав кандидатуру Повелициной Н.А. на должность судьи, квалификационная коллегия судей тем самым отказа в рекомендации на эту должность заявительнице.

С доводами Повелициной Н.А. о том, что решением квалификационной коллегии от 26.06.03 г. она не рекомендована на должность судьи ... областного суда из-за принципиальности, прямолинейности, по указанию председателя ... областного суда, суд правильно не согласился, указав, что решение принято не Малаховым Л.М., а полномочным составом квалификационной коллегии единогласно, о чем свидетельствует протокол заседания.

Суд правильно не согласился также с доводом заявительницы о том, что квалификационная коллегия судей является нелегитимной, по основаниям, изложенным в решении суда.

Не являются основанием к отмене решения суда и другие доводы кассационной жалобы, в том числе и ссылки на принятые по ее заявлениям судебные постановления от 24 июня 2003 г. и 5 марта 2003 г.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и по основаниям, изложенным в решении суда, правильно признаны не влекущими отмену решения квалификационной коллегии судей.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... областного суда от 5 августа 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Повелициной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Нечаев В.И.

Судьи

Харланов А.В.

Горохов Б.А.