Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 67-Д05-49 Суд изменил приговор, исключив из него указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, поскольку данное обстоятельство кассационной инстанцией было исключено из приговора, но не было учтено последующими судебными инстанциями при решении вопроса о назначении наказания

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 67-Д05-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Линской Т.Г.,

судей: Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2006 г. надзорную жалобу осужденного Хисматулина А.Я. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2004 года, которым

Хисматулин А.Я.

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2004 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость Хисматулина в 1999 году по ст. 228 ч. 1 УК РФ, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и заменен режим отбывания наказания со строгого на общий, а в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 26 августа 2005 года приговор и кассационное определение изменены: из вводной части приговора и кассационного определения исключено указание на судимость от 16 марта 1998 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ, из вводной части кассационного определения - на судимость от 30 апреля 1999 года, а в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Крайниковой М.И., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия установила:

согласно приговору Хисматулин признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осужденный Хисматулин просит снизить наказание, исключив из приговор указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, так как последнее обстоятельство кассационной инстанцией было исключено из приговора, но не было учтено последующими судебными инстанциями при разрешении его жалобы, в которой он ставил вопрос о снижении наказания.

При обосновании своей просьбы о снижении наказания осужденный ссылается на то, что после вынесения приговора у него родилась дочь. Кроме того, он просит исключить из постановления суда надзорной инстанции указание на исчисление срока наказания с 11 июня 2004 года, так как это не соответствует действительности: срок наказания необходимо исчислять с 22 марта 2004 года.

В возражениях на надзорную жалобу потерпевший Ч. не соглашаясь с доводами осужденного, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, изменить приговор и последующие судебные решения.

Доводы осужденного являются обоснованными.

При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции признал наличие в действиях Хисматулина опасного рецидива преступлений.

Кассационная инстанция, исключив из приговора указание на наличие в действиях Хисматулина опасного рецидива преступлений, не приняла никакого решения по поводу того, что суд первой инстанции учел данное обстоятельство при решении вопроса о назначении наказания.

Суд надзорной инстанции также не дал ответа на довод осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на то, что при назначении наказания Хисматулину суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, и в связи с этим снизить Хисматулину наказание. Кроме того, из постановления президиума Новосибирского областного суда необходимо исключить указание, что "Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2004 года", так как это не соответствует действительности.

Срок наказания Хисматулину необходимо исчислять с 22 марта 2004 года, как это указано в приговоре.

В остальной части состоявшиеся судебные решения необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

изменить приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2004 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 26 августа 2005 года в отношении осужденного Хисматулина А.Я. исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Хисматулина А.Я. опасного рецидива преступлений; исключить из вводной части постановления суда надзорной инстанции указание на то, что "Срок наказания исчислен с 11 июня 2004 года". Снизить Хисматулину А.Я. наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Хисматулину А.Я. срок наказания с 22 марта 2004 года. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Линская Т.Г.

Судьи:

Боровиков В.П.

Ермолаева Т.А.