Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 66-О06-174 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершённом в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве орудия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве, сопряжённом с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 66-О06-174

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2007 года кассационную жалобу осуждённого Федуленко С.А. на приговор Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года, по которому

Федуленко С.А.

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлено взыскать с Федуленко С.А. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей в пользу З.

Федуленко признан виновным и осуждён за разбойное нападение на В. совершённое 5 июня 2006 года в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве орудия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за убийство В., совершённое 5 июня 2006 года ... сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение в отношении Федуленко оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осуждённый Федуленко, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении, ссылаясь на положительно характеризующие его личность данные; оспаривает обоснованность осуждения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; указывает на то, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия были им даны в результате физического и психологического воздействия со стороны оперативных работников милиции.

В возражениях государственный обвинитель Николюк С.Е. и потерпевшая З. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Федуленко в совершении преступлений - разбоя и убийства материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства Федуленко не отрицал того обстоятельства, что именно он совершил разбойное нападение и убийство В. отказавшись дать подробные пояснения в судебном заседании о происшедшем, но подтвердив достоверность своих показаний в ходе предварительного следствия о совершённых им преступлениях.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Федуленко в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в салоне игровых автоматов, расположенном в микрорайоне "..." ... был обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть В. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлёй.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на электрическом кабеле кровь, по совей групповой принадлежности от потерпевшей В. не исключается.

Виновность Федуленко в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Федуленко в разбое, совершённом с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Федуленко умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Федуленко в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Федуленко при совершении разбоя и убийства.

Доводы осуждённого Федуленко о том, что он не хотел убивать потерпевшую, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку орудие преступления - электрический кабель, который был использован при удушении потерпевшей - свидетельствует о прямом умысле на убийство.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Федуленко. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Федуленко показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых (т. 1 л.д. 111), при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний (т. 1 л.д. 133), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Федуленко, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Федуленко несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.

Корыстная цель действий Федуленко кроме приведённых в приговоре его показаний в ходе предварительного следствия подтверждается завладением деньгами из сейфа и последующим их сокрытием,

Указанные доказательства опровергают доводы кассационной жалобы об отсутствии у Федуленко корыстных мотивов убийства потерпевшей В. и вывод суда о мотивах действий Федуленко соответствует имеющимся доказательствам.

Наказание назначено Федуленко в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года в отношении Федуленко С.А. без изменения, кассационную жалобу осуждённого Федуленко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Русаков В.В.

Чакар Р.С.