Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 66-О07-88 Суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора показания виновных, данные ими в качестве свидетелей на предварительном следствии, как доказательства вины осужденных, поскольку эти показания были даны в отсутствие защитника

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 66-О07-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И., судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2008 года кассационные жалобы осужденных Борисенко Д.О. и Звягинцева В.С. на приговор Иркутского областного суда от 25 мая 2007 г., которым

Звягинцев В.С.

судимый 01.07.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27.12.2005 г.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Борисенко Д.О.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с учетом положений ст. 88 ч. 6 и ч. 6.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Никеров Е.В.

судимый:

1. 07.02.2006 г. по ст.ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в", 162 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

2. 10.01.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с учетом положений ст. 88 ч. 6 и ч. 6.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационная жалоба в отношении Никерова Е., не подана и дело в отношении него судебной коллегией проверено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Звягинцева В.С, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи и просившего снизить наказание, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лушпа Н.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Звягинцев В.С, Борисенко Д.О. и Никеров Е.В. осуждены за убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 17 по 27 августа 2006 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Звягинцев В.С. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит проверить обоснованность его осуждения, полагая, что приговор является незаконным и несправедливым. Осужденный в жалобе высказывает свое несогласие с показаниями свидетелей П., Ш., Л., просит обратить внимание на показания свидетеля Б., считает, что судом не были приняты во внимание его показания, а также показания Борисенко и Никерова, данные ими в суде, утверждает, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы расследования, в связи с чем он вынужден был оговорить себя; назначенное наказание считает чрезмерно суровым. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что органами предварительного следствия и судом неправильно установлены данные о его личности, а также неполно исследованы условия его жизни. Осужденный Звягинцев считает, что суд поверхностно рассмотрел дело, не разобравшись в случившемся, не учел всех обстоятельств дела, о которых он указывает в своей жалобе; утверждает, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, поскольку он не был обеспечен защитником и показания давал в отсутствие адвоката; исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом неправильно.

Осужденный Борисенко Д.О. в кассационной жалобе просит изменить приговор и смягчить ему наказание, применив правила ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного, суд в приговоре, хотя и указал смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, несовершеннолетний возраст - однако, фактически не учел их. Заверяет, что вину свою в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Звягинцева В.С. и Борисенко Д.О. в убийстве К., которое они совершили совместно и по предварительному сговору группой лиц, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Показания свидетелей, на которых Звягинцев В.С. ссылается в своей жалобе, судом первой инстанции учтены и в приговоре оценены правильно.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка и показаниям осужденных.

Суд тщательно проверил их показания, которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменений показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Показания Звягинцева в качестве обвиняемого, на которые суд сослался в приговоре как на одно из доказательств его вины, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимым доказательством.

Эти показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, с протоколами проверки показаний на месте, с показаниями потерпевшего, свидетелей, с заключениями экспертиз, а также с показаниями осужденных Борисенко и Никерова, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Утверждение осужденного Звягинцева о том, что на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы расследования, а также о том, что он не был обеспечен адвокатом - неосновательны.

Из материалов уголовного дела видно, что Звягинцев с момента задержания был обеспечен защитником адвокатом Горяиновой Т.Е., о чем свидетельствуют имеющийся в деле ордер адвоката (т. 2 л.д. 117), а также протокол его допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 123-127).

Каких-либо заявлений по поводу применения недозволенных методов ведения следствия Звягинцев при допросах не делал.

Дело рассмотрено судом всесторонне и с соблюдением принципа состязательности сторон; обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденных, в том числе и Звягинцева, судом установлены правильно.

Характеризующие его сведения, которые приведены в приговоре, судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом также правильно дана юридическая оценка действий осужденных Звягинцева В.С. и Борисенко Д.О.

Наказание осужденным Звягинцеву и Борисенко назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их роли в совершении преступления, данных о личности каждого из них, а также смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный Борисенко в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как на доказательства вины осужденных суд в приговоре сослался на показания Звягинцева В.С. и Никерова Е.В., данные ими в качестве свидетелей на предварительном следствии, в которых они рассказывали об обстоятельствах совершенных ими преступлений (том 1 л.д. 47-50, 51-54, 204-212).

Из содержания их показаний в качестве свидетелей видно, что фактически они были подозреваемыми по делу.

Эти показания не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку были даны в отсутствие защитника. Кроме того, Звягинцев и Никеров при их допросах в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из приговора ошибочно признанных доказательствами показаний Звягинцева и Никерова, данных ими в качестве свидетелей, не влияет на обоснованность приговора, поскольку приведенные в приговоре другие доказательства, в их совокупности, являются достаточными для признания вины осужденных в инкриминированном им преступлении.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в той, части, в которой он обжалован осужденными Звягинцевым и Борисенко.

Дело в отношении осужденного Никерова проверено судебной коллегией, поскольку при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке были установлены обстоятельства, которые касаются его интересов (обоснование приговора доказательствами: его свидетельскими показаниями и свидетельскими показаниями Звягинцева - подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части приговора).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Звягинцева В.С., Борисенко Д.О. и Никерова Е.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания Звягинцева В.С. и Никерова Е.В., данные ими в качестве свидетелей на предварительном следствии, как доказательства вины осужденных.

В остальном приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационные жалобы Звягинцева В.С. и Борисенко Д.О. - без удовлетворения.