Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 66-О07-93 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание, поскольку следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 66-О07-93

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С., судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Сучкова Ю.В., Жигаря В.А., защитника Смирновой Т.С. на приговор Иркутского областного суда от 6 июля 2007 года, которым

Сучков Ю.В.

судимый:

1) 24 декабря 2003 года с внесёнными в приговор изменениями от 13 мая 2004 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 25 апреля 2006 года,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Жигарь В.А.

судимый:

1) 14 декабря 1996 года по ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17 октября 1997 года по п. "а, б, в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 10 февраля 1998 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17 мая 2000 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 14 дней;

4) 20 апреля 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 23 июля 2004 года,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сучков Ю.В. и Жигарь В.А. признаны виновными и осуждены за убийство, совершённое группой лиц, убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Сучков Ю.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены: Сучковым Ю.В. и Жигарем В.А. в отношении В. мужчины по имени "Н." 3 августа 2006 года и в этот же день - в отношении потерпевшего Л. и его имущества, а Сучковым Ю.В. - 13 июля 2006 года в отношении Ц. и 26 июля 2006 года в отношении С. в городе ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осуждённого Жигаря В.А., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения в отношении Жигаря В.А. не изменять в отношении Сучкова Ю.В. и в части назначенного наказания, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах, дополнениях к ним:

осуждённый Сучков Ю.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания. Предварительного сговора на разбой не было. При назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего Ц. (ошибочно учтено судом в отношении Жигаря В.А.), чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего С. и то, что он предлагал ему вызвать скорую помощь;

осужденный Жигарь В.А. просит изменить приговор, с выводами которого он не согласен в части квалификации содеянного и чрезмерной суровости наказания. Просит о применении положений ст. 64 УК РФ с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия малолетнего ребёнка. На предварительном следствии, в судебном заседании нарушены нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, Конституции РФ. При допросах применены непроцессуальные меры как к нему, так и к Сучкову Ю.В. Противоречия между показаниями его и Сучкова Ю.В., свидетелей не устранены, в приговоре на дана оценка показаниям этих лиц. Показания свидетеля со стороны защиты оценены с нарушением его права на защиту;

защитник Смирнова Т.С. в интересах осуждённого Жигаря В.А. просит прекратить уголовное преследование по эпизоду убийства В. снизить наказание по другим эпизодам. Показания Жигаря В.А. оценены избирательно, не дана оценка в совокупности с другими доказательствами. Не учтены выводы психолого-психиатрической экспертизы. Показания свидетеля К. неправомерно отвергнуты, наказание назначено без учёта всех смягчающих наказание обстоятельств. Молодой возраст и наличие малолетнего ребёнка не учтены при постановлении приговора.

Государственный обвинитель Воеводин А.И. в возражениях на кассационные жалобы оценивает их доводы как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, а также возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осуждённых в содеянном каждым из них установлена собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре отдельно по каждому из совершенных преступлений, оценены судом в совокупности.

Доводы о том, что Жигарь В.А. на предварительном следствии давал показания при применении к нему непроцессуальных мер, в частности, признавая вину в убийстве В., находясь под воздействием наркотического средства, переданного ему оперативными сотрудниками милиции, тщательно проверены судом с допросом свидетелей, в том числе свидетеля К., о допросе которого Жигарь В.А. ходатайствовал, изучением иного доказательства: справки ИВС города ...

Правильность вывода суда о том, что эти доводы опровергаются доказательствами по делу, подтверждается данными указанной справки, показаниями свидетелей П., П., Р., Т., из которых, вопреки утверждению свидетеля К установлено, что он не проносил наркотическое средство в камеру, как и шприц, посредством которого они, по утверждению его и Жигарь В.А. употребили его.

Убийство Жигарем В.А. потерпевшей В. подтверждается показаниями Сучкова Ю.В. о том, что он и Жигарь В.А. топором по очереди нанесли потерпевшей удары в область шеи, после чего она умерла, показаниями Жигаря В.А. на предварительном следствии, выводами судебно-медицинской экспертизы и выводами экспертизы вещественных доказательств.

Доводы о том, что предварительной договоренности на совершение разбоя не было, судом отвергнуты обоснованно.

Судом на основе показаний самих осуждённых, в числе которых показания Сучкова Ю.В. о том что они решили похитить у Л. деньги и ценные вещи и с этой целью решили использовать ремень с металлической пряжкой и нож, показаний потерпевшего Л. о том, что осуждённые, угрожая указанными предметами, высказывая намерение нанести ими удары и убить его в случае сопротивления, потребовали отдать им деньги и вещи, правильно установлены фактические обстоятельства дела и в части совершения ими разбоя.

Доводы об избирательной оценке показаний Жигаря В.А. не основаны на содержании приговора, из которого усматривается, что нарушений требований закона в части соблюдения правил оценки доказательств судом не было допущено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всё вместе в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судом при оценке доказательств, вопреки доводам жалобы защитника Смирновой Т.С, учтены выводы психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сучкова Ю.В. о том, что имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишить возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в момент происшествия, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Действия осуждённых обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора по делу, не усматривается.

При назначении наказания требования закона соблюдены, наказание отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вместе с тем, с учётом того, что судом ошибочно указано, что противоправное поведение Ц. учтено как смягчающее наказание обстоятельство в отношении Жигаря В.А. вместо Сучкова Ю.В., следует смягчить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, несмотря на технический характер этой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 6 июля 2007 года в отношении Сучкова Ю.В. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ц., противоправное поведение потерпевшего.

Смягчить назначенное Сучкову Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Сучкова Ю.В. и этот же приговор в отношении Жигаря В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Чакар Р.С.

Русаков В.В.