Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 66-О07-115 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряжённое с разбоем, и разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 66-О07-115

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И., судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина А.В. на приговор Иркутского областного суда от 19 июля 2007 года, которым

Тюрин А.В.,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Тюрина А.В. и адвоката Коновалова Г.М., просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Тюрин А.В. осуждён за убийство П. рождения, сопряжённое с разбоем, и за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как установлено судом, преступления совершены 16 января 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тюрин А.В. свою вину не признал.

В кассационной жалобе, отрицая свою причастность к убийству потерпевшей, заявляет, что на предварительном следствии давал неправдивые показания в связи с тем, что сотрудники милиции напоили его, и он не контролировал свои действия.

Считает, что и в отношении свидетелей было оказано моральное давление, угрозы и шантаж, поэтому они тоже дали неправдивые показания.

Оспаривая законность приговора, указывает, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в другом месте, и данное обстоятельство могли подтвердить свидетели, о вызове которых он заявлял в судебном заседании.

Он указывает, что в дом потерпевшей действительно зашел (не объясняя, для чего), и обнаружил в доме беспорядок. Машинально собрал какие-то вещи в пакет, с которыми по "инерции" зашел в летнюю кухню, где обнаружил труп потерпевшей и, испугавшись, убежал из дому, забыв выбросить пакет с чужими вещами.

Кроме того, он заявляет, что защитник "совсем не работал, не брал во внимание, что доказательств его вины в убийстве потерпевшей не имеется".

В дополнениях к кассационной жалобе он просит снизить наказание, применив правила ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе от 16 января 2008 года он вновь отрицает свою вину в убийстве потерпевшей, утверждает, что доказательств его вины в этом в материалах дела не имеется, к потерпевшей зашел с той целью, чтобы за вознаграждение помочь ей по хозяйству, либо взять денег взаймы, однако, обнаружил ее убитой. Подробно остановившись на своих действиях в доме потерпевшей, в том числе и после обнаружения её трупа, утверждает, что органами следствия не проверена причастность к убийству других лиц, вместе с тем просит с учетом семейного положения (наличие 4 детей) снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Любимова О.В., подробно остановившись на доказательствах, исследованных в судебном заседании, приводит доводы, по которым находит их допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Об оставлении приговора без изменения просит потерпевшая С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний Тюрина, данных в период расследования дела.

Тюрин, будучи доставленным в отдел милиции, написал заявление (явку с повинной) в котором изложил мотивы и обстоятельства убийства потерпевшей.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований закона, он подробно рассказал об обстоятельствах убийства П., рассказал о своих действиях до совершения преступления и после него.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте.

Эти показания Тюрина судом признаны достоверными, поскольку (вопреки утверждениям осужденного) получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Свидетель Т. пояснила, что 16 января 2007 года у неё с мужем произошла ссора из-за того, что тот не работал, денег на питание не было, а в семье четверо детей. Муж сказал, что найдет деньги, и ушел. Возвратился он около 19 часов с пакетом в руках, в чужой шапке и дал ей ... рублей. На её вопрос ответил, что убил П. и забрал у неё вещи и деньги.

Такие же показания дали свидетели Ф. (теща осужденного) и Ф. и (сестры жены осужденного), узнавшие об убийстве от Т.

Свидетель Б. пояснил, что 16 января 2007 года около 20 часов он встретил Тюрина с пакетом в руках. Он обратил внимание, что в доме П. горел свет.

Свидетель Е. пояснил, что 17 января 2007 года П. не вышла на работу. Пытаясь выяснить причину невыхода на работу, они с водителем приехали к ней домой, и обнаружили труп. О случившемся сообщили в милицию.

В месте, указанном Тюриным, был обнаружен нож, которым, по его показаниям, он убил потерпевшую.

Тюрин опознал нож, как тот, которым наносил удары потерпевшей.

При осмотре места происшествия в летней кухне был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти. В доме нарушен общий порядок, найдены следы отпечатков пальцев рук, изъята вязаная шапочка.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть П. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений шеи с повреждением органов шеи. Причинение ранений вышеуказанным ножом не исключается.

Т. опознала вязаную шапочку, изъятую в доме потерпевшей, как принадлежащую её мужу - Тюрину А.В.

В доме, где проживал Тюрин, изъяты фонарь, прибор для измерения давления, столовый набор в футляре, ткань для полотенец.

Потерпевшая С. опознала изъятые предметы, как принадлежавшие сестре - П.

В судебном заседании Тюрин изменил свои показания и заявил, что оговорил себя под воздействием недозволенных методов следствия, к потерпевшей пришел попросить в долг денег, обнаружил её труп и случайно забрал вещи.

Эти показания судом проверены, признаны несостоятельными.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Судебная коллегия оснований делать иные выводы не находит.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Тюрина в совершении преступления и квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным содеянному и данным о его личности. Оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Заявление Тюрина в той части, что "защитник совсем не работал", противоречит материалам дела, которые свидетельствуют о том, что адвокат Замятин С.Н. выполнял свои обязанности по защите его интересов в соответствии с нормами УПК РФ и законом об адвокатуре РФ.

Не соответствует материалам дела и утверждение Тюрина в той части, что суд не допросил лиц, показания которых могли повлиять на правильность принятого решения.

Как видно из протокола судебного заседания, Тюрин каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия не заявлял. Наряду с другими участниками судебного разбирательства при обсуждении вопроса об окончании судебного следствия он не возражал перейти к прениям (т. 2 л.д. 158).

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Иркутского областного суда от 19 июля 2007 года в отношении Тюрина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.