Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 66-О08-38 Оснований для изменения или отмены приговора осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не имеется, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 66-О08-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Русакова В.В. и Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Берлова С.В. на приговор Иркутского областного суда от 4 апреля 2008 года, по которому

Берлов С.В.

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Берлов В.К., приговор в отношении которого не обжалован.

Берлов признан виновным и осуждён за убийство Ж. 1962 года рождения, совершённое группой лиц 28 апреля 2007 года в ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Берлова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осуждённый Берлов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что данного преступления - убийства он не совершал; утверждает, что первоначальные показания он давал по просьбе своего родственника Берлова В.К. и оговорил себя в убийстве; указывает, что он является инвалидом с детства по психическому состоянию своего здоровья, поэтому не мог совершить данное преступление.

В возражениях государственный обвинитель Вяткина Е.К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Берлова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Берлов в категорической форме пояснял о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Ж. произошла ссора, в ходе которой он дважды ударил кулаком Ж. по лицу, после чего по просьбе своего дяди накинул на шею Ж. верёвку и стал удерживать в момент, когда его дядя затягивал петлю на шее Ж. Убедившись в смерти Ж. закопали того в разрушенном сарае. Встретив сестру Ж., он рассказал той о том, что вместе со своим дядей задушили Ж.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Берлова С в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Судом проверялись доводы о применении к Берлову незаконных методов расследования, они не подтвердились, противоречат материалам дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Берлов показания давал по своему желанию, при его согласии на это, допросы Берлова в ходе предварительного следствия проводились с участием адвоката (т. 1 л.д.л.д. 80-82), а проверка его показаний - и с участием понятых и других лиц и ни от кого из них при проведении этих следственных действий не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия (т. 1 л.д.л.д. 242-248).

В соответствии с имеющимися доказательствами суд пришёл к правильному выводу о недостоверности доводов Берлова С. о том, что он оговорил себя по просьбе своего родственника.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке дома, расположенного по центральной улице ... возле двери разрушенного сарая был обнаружен труп Ж. с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа на шее обнаружено повреждение в виде странгуляционной борозды и ссадины.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ж. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлёй.

Виновность Берлова С. в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Берлова С. в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав его действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Берлова С. предварительного сговора с Берловым В. на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Берлова С. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Берлова С. и Берлова В. при совершении убийства.

Вывод суда о мотивах действий Берлова С. соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Берлова С. о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Берлова С., в том числе о его психическом состоянии здоровья, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы у Берлова С. выявлены признаки лёгкой умственной отсталости, которые выражены не резко и не сопровождаются нарушениями в психической деятельности. В момент совершения деяния Берлов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию здоровья мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких данных, Берлов С. обоснованно признан судом вменяемым.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Берлова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Берлову С. в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 4 апреля 2008 года в отношении Берлова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Берлова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Русаков В.В.

Фетисов С.М.