Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 66-О08-39 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, оснований для изменения или отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 66-О08-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2008 года дело по кассационным жалобам осужденного Нагаслаева С.Е. на приговор Иркутского областного суда от 25 марта 2008 года, которым

Нагаслаев С.Е.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Нагаслаеву С.Е., наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Нагаслаева С.Е., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Нагаслаев признан виновным в умышленном убийстве Л. сопряженном с разбоем и разбойном нападении на Л. в целях хищения принадлежавшего ему имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 20 ноября 2001 года, в ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Нагаслаев виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный Нагаслаев утверждает, что непричастен к преступлениям в отношении Л. ссылается на самооговор на предварительном следствии в результате психического и физического принуждения со стороны допрашивавших его лиц, на оговор его К. и К., как лицами, совершившими эти преступления и заинтересованными в силу этого в исходе дела. Находит показания указанных лиц противоречивыми, не заслуживающими доверия. Считает, что участие К. и К. в убийстве потерпевшего и похищении его автомобиля подтверждается показаниями потерпевших Л. и Л., свидетеля С., наличием в записной книжке К. телефонов потерпевшего. Утверждает, что у него не было долгов, ради которых он пошел бы на преступление. Ссылается на то, что не скрывался от следствия, считает необоснованным отказ суда в ходатайстве о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля его сожительницы Д. Находит выводы суда несоответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, противоречивыми. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Поташенко С.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нагаслаева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина Нагаслаева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний осужденного Нагаслаева, признанных судом достоверными усматривается, что он по телефону договорился с Л. встретиться на остановке "..." в ..., откуда они проследовали к озеру в районе ... где Нагаслаев, с целью хищения автомобиля и убийства, нанес потерпевшему удары монтировкой по голове, затем ножом в область грудной клетки, сбросил труп в воду, завладел автомобилем.

Судом обоснованно приведенные показания Нагаслаева признаны правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе в присутствии адвоката, согласующиеся с показаниями потерпевшего Л., свидетелей Л., З., К. подтверждающиеся ими и другими доказательствами.

Утверждения Нагаслаева о принуждении его на предварительном следствии к даче показаний угодных следствию, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Нагаслаев с задержанием по данному делу был согласен, с момента его задержания, при проведении с ним следственных действий участвовал избранный им адвокат. С первого допроса Нагаслаев признал вину в содеянном, дал подробные показания о происшедшем. Показания его на предварительном следствии носили последовательный характер. Противоречий в них не содержится. Указание Нагаслаевым от допроса к допросу более подробно деталей происшедшего, не свидетельствует о противоречивости его показаний. Замечаний по окончании допросов и иных следственных действий Нагаслаевым и его адвокатом не заявлялось, с жалобами на действия лиц производивших расследование Нагаслаев и его адвокат не обращались, телесных повреждений у Нагаслаева не имелось. В том числе о добровольном характере его сотрудничества со следствием, правдивости его показаний, отсутствии незаконного воздействия на него в период расследования дела, свидетельствуют и данные, зафиксированные на видеозаписи проверки его показаний на месте происшествия.

То обстоятельство, что на предварительном следствии Нагаслаев не сообщил о том, что приехал на остановку "..." на автомобиле под управлением К., где находился и К., а также несколько различные его показания по механизму нанесения потерпевшему повреждений, суд обоснованно отнес к способу защиты.

Показания потерпевшего Л., свидетелей Л., З. об обстоятельствах вызова Нагаслаевым на встречу Л., о месте этой встречи - остановка "...", месте обнаружения трупа потерпевшего, в части описания внешности погибшего, одежды, в которую он был одет в день происшедшего, наличии у него конкретной денежной суммы, согласуются с показаниями осужденного Нагаслаева, признанными судом достоверными.

Свидетель Л. действительно поясняла о том, что, по ее мнению, Л. договаривался о встрече со знакомыми ему людьми. Потерпевший Л. на предварительном следствии указывал, что его отец договорился о встрече с К. и К. Однако потерпевший Л. в этом же протоколе допроса указал, что о К. и К. он узнал в ходе предварительного следствия, от лиц, производивших расследование (т. 1 л.д. 213). С учетом эмоционального состояния жены и сына погибшего Л. того обстоятельства, что им было известно, что К. и К. задерживались по данному делу по подозрению в совершении разбойного нападения на Л. и его убийства, следует отнести к их предположению, высказывания о возможной причастности к разбойному нападению на Л. и его убийству указанных лиц.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что он не помнит деталей разговора с К. и К., но с их слов ему известно, что убийство потерпевшего совершил именно Нагаслаев.

Ссылки С. на то, что "без протокола" К. и К. говорили ему, что и они тоже участвовали в планировании преступления и организации заказа Л. на вывоз груза, не поставляют под сомнение изложенные в приговоре выводы суда о виновности именно Нагаслаева в совершении разбойного нападения на Л. и его убийстве.

При этом судебной коллегией учитывается, что данное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, показания свидетеля К. являются последовательными и противоречий не содержат.

Из показаний указанного свидетеля усматривается, что, будучи не осведомленным о намерениях Нагаслаева, именно он подвозил его к остановке "..." в ..., через некоторое время он увидел Нагаслаева управляющего автомобилем ... Со слов Нагаслаева он узнал, что Нагаслаев убил хозяина ... и сбросил его в воду.

С учетом всей совокупности доказательств по делу, судом обоснованно признаны достоверными показания свидетеля К.

Судом первой инстанции не установлено оснований, сомневаться в правдивости показаний свидетеля К., как и оснований к оговору К. Нагаслаева, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Вина осужденного Нагаслаева подтверждается также показаниями свидетелей Т., С., Т., И. и других, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Нагаслаевым в свою защиту, в том числе о его непричастности к преступлениям, о совершении убийства потерпевшего в целях завладения автомашиной ... иными лицами - К. и К., самооговоре на предварительном следствии, о том, что он напал на потерпевшего, а затем оборонялся от него, что он лишь только перегнал автомобиль, похищенный другими лицами, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом приведены в приговоре убедительные мотивы принятого решения о признании несостоятельными перечисленных доводов осужденного.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб Нагаслаева.

Как видно из дела, показания свидетелей С., Т. и И. оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований и с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

В удовлетворении ходатайства Нагаслаева о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля Д. - сожительницы Нагаслаева, судом обоснованно отказано, поскольку она не являлась очевидцем инкриминируемых Нагаслаеву преступлений, не знает о происшедшем и из других источников, что подтвердил сам Нагаслаев.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных именно Нагаслаевым, а не иным лицом преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Нагаслаеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований, наказание Нагаслаеву назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ.

Назначенное Нагаслаеву наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Нагаслаева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 25 марта 2008 года в отношении Нагаслаева С.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нагаслаева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.