Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 66-О08-79 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных за разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц по предварительному сговору и за его убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 66-О08-79

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Летуновской Т.Н. и Голубь С.М. на приговор Иркутского областного суда от 19 июня 2008 года, которым

Иванов Р.Н.

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к двенадцати годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к девяти годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горюнов К.А.

ранее судимый,

- 04.06.2000 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 23.06.2006 года освобожден условно досрочно на 11 месяцев 10 суток,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к десяти годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено семнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Горюнов К.А. и Иванов Р.Н. осуждены за разбойное нападение с целью завладения имуществом Р. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, и за его убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, преступления совершены в период с 21 по 25 июня 2007 года (более точная дата не установлена) ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Горюнов К.А. и Иванов Р.Н. свою вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Голубь С.М. в защиту интересов Иванова Р.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Она указывает, что суд дал неверную оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Её подзащитный в судебном заседании пояснил, что к лишению жизни потерпевшего не причастен, он лишь помогал закопать труп, и снял с трупа одежду, чтобы потерпевшего не опознали. Р. убил Горюнов К.А., когда он (Иванов) ходил за бензином.

На предварительном следствии он давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления, так как его первоначальные показания "не устроили" следователя К.

Адвокат считает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, которые судом не оценены. Просит об отмене приговора.

В кассационной жалобе адвокат Летуновская Т.Н. в защиту интересов Горюнова К.А. тоже просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что доводы её подзащитного в той части, что он убил потерпевшего в ответ на тяжкое оскорбление, не опровергнуты.

Горюнов К.А. в суде пояснил, что между ним и потерпевшим произошла ссоры, в процессе которой потерпевший оскорбил его, и это оскорбление привело его в состояние возникшего душевного волнения.

Свои показания на предварительном следствии её подзащитный не подтвердил, заявив, что оговорил себя и Иванова в убийстве потерпевшего, поскольку на него было оказано физическое и психологическое насилие со стороны следователя.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Валиулин В.М., подробно остановившись на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, считает вину осуждённых в убийстве потерпевшего при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной, просит оставить приговор без изменения.

Об оставлении приговора без изменения просит в возражениях на кассационные жалобы и потерпевшая Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как следует из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний осуждённых, данных в период расследования уголовного дела.

Иванов Р.Н., явившись с повинной, заявил, что он совместно с Горюновым К.А. совершил убийство Р.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, Иванов Р.Н. пояснил, что убийство потерпевшего совершили они с Горюновым К.А., подробно рассказав о мотиве и обстоятельствах его совершения, о своих действиях и действиях Горюнова К.А.

Кроме того, рассказал, где спрятали труп потерпевшего, как распорядились похищенными вещами.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте.

Такие же показания о мотиве и обстоятельствах убийства Р. на предварительном следствии давал Горюнов К.А.

Эти показания осуждённых судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

В месте, указанном Горюновым К.А., обнаружен труп потерпевшего.

Причину смерти Р. установить не представилось возможным вследствие гнилостного изменения, однако, учитывая, что у него обнаружены переломы обоих рожков костей подъязычной кости, суд пришел к выводу, что показания осуждённых о способе его убийства соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля С. установлено, что в конце июня 2007 года к нему на машине приехали Иванов Р.Н., Горюнов К.А. и незнакомый мужчина. На второй день на этой же машине приехали Иванов Р.Н. и Горюнов К.А.. На его вопрос о водителе, они ответили, что убили его. Горюнов К.А. пояснил, что задушил его.

Свидетель К. подтвердила, что с мая по июль 2007 года она работала диспетчером на свалке. В двадцатых числах июня ночью к вагончику подъехала иномарка зеленого цвета, из которой вышел Иванов Р.Н. Он попросил лопату. Утром эту лопату ей возвратил незнакомый парень.

Иванов Р.Н. и Горюнов К.А. пояснили, что лопату они брали для того, что бы закопать труп потерпевшего.

Машина, принадлежавшая потерпевшему, обнаружена в месте, указанном Ивановым Р.Н.

Свидетель Ч. подтвердил, что данную машину пригнал Иванов Р.Н. и попросил поставить в ограде дома. Через два дня её забрали сотрудники милиции.

Куртка потерпевшего была изъята у С. (её оставил Иванов Р.Н.), брюки - в вагончике (их оставил Горюнов А.К.), кроме того, в ходе проверки показаний на месте Иванов Р.Н. показал, где находились другие вещи, похищенные в процессе нападения на потерпевшего.

Р. опознала указанные вещи, как принадлежавшие мужу.

В судебном заседании Иванов Р.Н. изменил свои показания и заявил, что к убийству потерпевшего не причастен, он помог лишь сокрыть его труп.

Горюнов К.А. заявил, что убил потерпевшего он один на почве возникшей ссоры, в процессе которой потерпевший его оскорбил.

Оба стали утверждать, что на предварительном следствии давали неправдивые показания об обстоятельствах убийства потерпевшего, так как к ним применялись недозволенные методы следствия.

Эти утверждения судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными (стр. 14 приговора).

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Доводы кассационных жалоб в той части, что приговор постановлен на противоречивых показаниях Иванова Р.Н., которые судом не оценены, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно протоколу судебного заседания, все показания Иванова Р.Н., данные в период расследования дела, были исследованы в судебном заседании, имеющиеся в них противоречия выяснены и оценены. Решение суда в этой части содержится на странице N 15 приговора.

Оснований ставить под сомнение правильность принятого судом решения судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённых в совершении преступления и правильности квалификации их действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного каждым и данным о личности каждого осуждённого. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Иркутского областного суда от 19 июня 2008 года в отношении Иванова Р.Н. и Горюнова К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Летуновской Т.Н. и Голубь С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Ермолаева Т.А.