Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N 66-О09-171 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденной за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему, убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление и уничтожение официального документа подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N 66-О09-171

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Кудрявцевой Е.П. и Фетисова С.М.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хороших О.З. на приговор Иркутского областного суда от 20 августа 2009 г., которым

Хороших О.З.

- осуждена к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на два года,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на тринадцать лет,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на три года,

по ст. 325 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на три месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Кулаков В.Ю., в отношении которого он не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., мнение осуждённой Хороших О.З. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Хороших О.З. признана виновной и осуждена за:

кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему В. (по двум эпизодам),

убийство двух лиц: В., года рождения - группой лиц по предварительному сговору и с целью скрыть другое преступление, Ю., ... года рождения - на почве личных неприязненных отношений,

уничтожение официального документа.

Преступления совершены в январе - феврале 2009 года в гор. ... при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хороших О.З. просит приговор в части квалификации ее действий по ст. 105 УК РФ изменить, назначенное наказание снизить. Она считает неправильной квалификацию её действий по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а наказание суровым. Осуждённая указывает, что не убивала В., во время следствия ее принудили признать вину в совершении его убийства с целью скрыть ранее совершенное преступление и написать явку с повинной, которую она неоднократно переписывала. Убийство потерпевшей она совершила, находясь под её угрозами в психотравмирующей ситуации после убийства В., совершенного Ю.

В возражениях государственный обвинитель Прушинский Д.И. просит кассационную жалобу Хороших О.З. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Хороших О.З. в совершении преступлений, в том числе в убийстве В., материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, в судебном заседании Хороших О.З. показала, что она совместно с Ю. украла у В. электромясорубку, которую они продали. После обнаружения В. пропажи мясорубки он стал требовать от них вернуть похищенное. В ответ кто-то из них предложил совершить убийство В., с чем они обе согласились. Ю. нанесла В. удары ножом в спину и в область шеи. С целью подавления его сопротивления она Хороших О.З., стала удерживать ноги потерпевшего, а затем, желая смерти В., сама взяла нож и нанесла им удары в область груди. После убийства В., они совместно с Кулаковым вывезли труп и сбросили его в р. ... Впоследствии из квартиры потерпевшего совместно с Ю. они украли и продали телевизор и видеомагнитофон, совместно с Кулаковым и Ю. - кухонный уголок, стиральную машинку ..., рюмки, стаканы, деревянный столик, диван и два кресла. Ю. передала ей паспорт В., который она сожгла. 8 февраля 2009 г. Ю. предъявила ей претензии по поводу ношения её одежды. Разозлившись, она ударила ножом Ю. в область спины. Нож сломался. Поэтому она взяла другой нож и стала наносить удары в область груди и живота. Увидев, что Ю. ещё жива, она молотком нанесла ей множественные удары в область головы и лица, отчего наступила смерть потерпевшей.

Во время предварительного следствия Хороших О.З. давала аналогичные показания (т. 1 л.д. 69-81, 90-98).

Свои показания она подтвердила при их проверке на месте происшествия, показав обстоятельства причинения ею совместно с Ю. смерти потерпевшему В. (т. 1 л.д. 168-191).

Кроме того, показания Хороших О.З. объективно подтверждаются показаниями: осуждённого Кулакова, потерпевшего В., свидетелей К., А., Л., А., М. (т. 1 л.д. 99-105), М. (т. 2 л.д. 45-49); протоколами:

осмотра мест происшествия (т. 1 л.д. 9-29, т. 2 л.д. 206-218), опознания трупа В. (т. 2 л.д. 227-230), опознания по фотографии В. (т. 2 л.д. 57-60), осмотра жилища и изъятия кухонного уголка (т. 2 л.д. 37-40), осмотра предметов (т. 2 л.д. 231-232); заключениями экспертиз: судебно-медицинских (т. 3 л.д. 22-26, 125-132), судебно-биологических (т. 3 л.д. 78-82, 88-92), и другими материалами дела.

Приведённые в приговоре доказательства подтверждаются, дополняются и согласуются друг с другом.

Оценив их, суд сделал обоснованный вывод о виновности Хороших О.З. в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему; убийстве двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, уничтожении официального документа, то есть по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к", 158 ч. 2 п.п. "а, в", 325 ч. 1 УК РФ.

Как правильно установлено судом, Хороших и Ю. по предварительному сговору тайно от В. похитили у него электромясорубку. После обнаружения потерпевшим факта кражи и предъявления им по этому поводу претензий Хороших и Ю. договорились убить его с целью сокрытия кражи. В то время, как Ю. наносила потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы, Хороших с целью подавления сопротивления удерживала ноги В., а затем взяла нож и сама стала наносить им удары в область груди потерпевшего, желая его смерти.

Данных, свидетельствующих о том, что Хороших О.З. в момент убийства Ю. находилась в психотравмирующей ситуации либо в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ссылки осуждённой на неправильную квалификацию её действий по причинению смерти потерпевшим нельзя признать состоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Из протокола видно, что при исследовании доказательств в судебном заседании Хороших О.З. поясняла о добровольности написания чистосердечных признаний о совершенных ею убийствах и отсутствии незаконного воздействия со стороны органов предварительного следствия (т. 4 л.д. 220, 221). Не заявляла она о таком воздействии и в ходе предварительного расследования. Следственные действия с Хороших О.З. выполнялись с участием защитника, а проверка её показаний на месте - с участием понятых. Из протоколов видно, что процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний, Хороших О.З. разъяснялись. Показания она давала по своему желанию. Каких либо заявлений и замечаний у неё и защитника к следствию не имелось. Показания её не противоречивы, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Поэтому доводы её кассационной жалобы о том, что во время предварительного следствия ее принудили признать вину в убийстве В. с целью скрыть ранее совершенную кражу и написать явку с повинной являются несостоятельными.

Наказание Хороших О.З. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, всех обстоятельств дела. Оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Иркутского областного суда от 20 августа 2009 года в отношении Хороших О.З. оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Кудрявцева Е.П.

Фетисов С.М.