Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 г. N 66-О09-27 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения и убийстве, совершенном по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 г. N 66-О09-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Боровикова В.П., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2009 года кассационные жалобы осуждённых Селянгиной А.В., Назаренко Т.С. и Козьмина А.А. на приговор Иркутского областного суда от 20 января 2009 года, которым:

Селянгина А.В.

осуждена по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Назаренко Т.С.,

осуждена по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Козьмин А.А.

судимый Шелеховским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а" (5 преступлений), 166 ч. 2 п. "а" (2 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение по предыдущему приговору, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 июня 2007 года наказание и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Селянгиной А.В. и Назаренко Т.С., адвокатов Озеровой И.Л., Морозовой М.Н. и Докучаева М.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, выступление прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Селянгина А.В., Назаренко Т.С. и Козьмин А.А. осуждены за совершение разбойного нападения на девушку по имени О. в ходе чего они, предварительно договорившись между собой, убили потерпевшую.

Преступления совершены в сентябре-октябре 2007 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённая Назаренко Т.С., ссылаясь на противоречивость показаний Селянгиной А.В. и Козьмина А.А. относительно её роли в убийстве, отрицая свою причастность к нему, ставит вопрос об отмене приговора.

При этом она даёт анализ определённым доказательствам и выражает своё несогласие с осуждением по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе Назаренко Т.С. просит изменить приговор, обращая при этом внимание на наличие у неё двоих малолетних детей.

В кассационной жалобе осуждённый Козьмин А.А. просит снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование своей просьбы он ссылается на свой несовершеннолетний возраст, наличие постоянного места жительства, обучение в лицее, отрицая при этом свою вину.

В кассационной жалобе осуждённая Селянгина А.В., не соглашаясь с осуждением по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, признавая, что она одна наносила удары ножом по телу потерпевшей, просит учесть то обстоятельство, что она ранее не судима. Селянгина А.В. также указала на то, что в ходе предварительного следствия на неё было оказано психологическое воздействие, в момент допроса она ещё не отошла от наркоза, свидетель З. давала показания в алкогольном состоянии, а свидетель П. не видела происшедших событий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В судебном заседании Селянгина А.В. признала, что она сдёрнула с О. пуховик и передала его Назаренко Т.С.

Потом она нанесла ножом, переданным ей Козьминым А.А., около 20 ударов в грудь и живот О. Затем нож взял Козьмин А.А.

Назаренко Т.С. в суде не только подтвердила указанные выше обстоятельства, но и уличала Козьмина А.А. в том, что впоследствии Селянгина А.В. передала нож Козьмину А.А. и тот дважды ударил им в грудь и живот О.

В обоснование вины осуждённых в приговоре суд правомерно сослался на их первоначальные показания в ходе предварительного следствия.

Селянгина А.В. признала, что Козьмин А.А. предложил ей и Назаренко Т.С. завести О. в лес и убить, чтобы завладеть её вещами. Они согласились с этим предложением.

Находясь в лесу, она, схватив за шею О., повалила её на землю, после чего она и Козьмин А.А. поочерёдно ножом нанесли удары в грудь и живот О.

Затем Козьмин А.А. снял с трупа одежду.

Аналогичные показания, за исключением последнего обстоятельства, в ходе предварительного следствия дал Козьмин А.А. Он подтвердил не только наличие у всех осуждённых предварительного сговора на убийство девушки по имени О., но и рассказал о своей и Селянгиной А.В., Назаренко Т.С. роли в убийстве потерпевшей: он и Селянгина А.В. наносили поочерёдно ножом удары в грудь и живот О., а Назаренко Т.С., когда О. кричала в момент нанесения ей ударов ножом, закрывала своими руками рот потерпевшей. Осуждённые подтвердили, что после убийства они забрали вещи убитой.

Свидетель П. в суде подтвердила, что, когда Селянгина А.В., Назаренко Т.С. и Козьмин А.А. ушли из дома, позвав с собой О. Козьмин А.А. взял с собой нож.

Через некоторое время осуждённые вернулись.

Козьмин А.А. рассказал о том, что он несколько раз ударил ножом О. Назаренко Т.С. признала, что они убили О. У осуждённых были вещи О.

В суде свидетель З. подтвердила, что Селянгина А.В., Назаренко Т.С. и Козьмин А.А. договорились между собой "хлопнуть" О.

Впоследствии Селянгина А.В., Назаренко Т.С. и Козьмин А.А. сообщили ей о том, что они втроём отвели в лес О. и убили.

Виновность осуждённых подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал соответствующую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе допроса осуждённых в стадии предварительного следствия не установлено.

Довод Селянгиной А.В. о психологическом воздействии на неё в ходе допроса в стадии предварительного следствия не основан на фактических данных, ранее она никогда об этом не говорила.

В приговоре суд сослался на показания свидетелей З. и П. которые они дали в суде с соблюдением закона.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела суд дал верную юридическую оценку, приняв по данному вопросу в приговоре достаточно обоснованное, мотивированное решение.

Осуждение Селянгиной А.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ основано на фактических обстоятельствах дела и ныне действующем уголовном законодательстве, что не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые идёт ссылка в кассационных жалобах.

Оснований, указанных в ст. 379 ч. 1 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 20 января 2009 года в отношении Селянгиной А.В. Назаренко Т.С. и Козьмина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Боровиков В.П.

Русаков В.В.