Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 66-О09-57 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 66-О09-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.

при секретаре Назаровой Т.Д.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2009 года дело по кассационным жалобам осужденных Галкина А.В., Исаева К.Н. на приговор Иркутского областного суда от 22 января 2009 года, которым

Галкин А.В.,

судимый:

- 24 декабря 1999 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "г, д", 325 ч. 2, 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;

- 24 января 2001 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. в УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года;

- 10 января 2002 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 21 января 2005 г. условно - досрочно на десять месяцев девять дней;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исаев К.Н.,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Литвинцева Е.А.,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Галкина А.В., Литвинцевой Е.А., адвокатов Глазуновой М.А. и Карпухина С.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой А.А. полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Согласно приговору Галкин, Исаев и Литвинцева, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно причинили смерть Е. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 25 февраля 2007 года, в г. ... области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные:

Литвинцева Е.А., не отрицая того, что совершала действия, направленные на причинение смерти потерпевшему с использованием шнурка, в то же время утверждает, что с другими осужденными по делу об убийстве Е. не договаривалась, добровольно отказалась от совершения убийства. Ссылается на то, что смерть потерпевшего наступила не от ее действий, а ее действия, не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего. Полагает, что суд не в достаточной степени учел при назначении ей наказания частичное признание ею вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит разобраться в деле;

Исаев К.Н., утверждает, что на предварительном следствии он не давал тех показаний, которые отражены в протоколах, подписывал протоколы в силу алкогольного опьянения не читая, в отсутствие адвоката. Считает, что на предварительном следствии Галкин оговорил себя самого и его - Исаева. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, полагает, что мотив убийства потерпевшего не установлен, наличие у осужденных умысла на убийство потерпевшего не доказано. Утверждает также, что ему не было предоставлено последнее слово, протокол судебного заседания не отражает процедуры судебного разбирательства. Просит об отмене приговора;

Галкин А.В. утверждает, что совершал только действия по удушению потерпевшего, ударов топором ему не наносил, а поскольку смерть потерпевшего наступила от ран причиненных топором, считает себя непричастным к убийству потерпевшего. Считает, что Литвинцева оговорила его в том числе и в суде в причастности к убийству Е. Утверждает, что оговорил себя на предварительном следствии из-за применения противозаконных методов ведения допросов в отсутствие адвоката. По его мнению протокол проверки его показаний на месте происшествия следователем "подтасован". Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него ряда тяжелых заболеваний, приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Суворова И.В., просит оставить жалобы без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы Литвинцевой, Галкин ссылается на оговор его Литвинцевой в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Галкина, Исаева и Литвинцевой в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Галкина, Исаева и Литвинцевой в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденных, изменения Галкиным и Исаевым показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Анализ показаний данных осужденными на предварительном следствии и в суде, и их надлежащая оценка, позволили суду определить роль каждого из осужденных в совершенном преступлении, мотив их действий, способ совершения убийства.

Судом не установлено оснований у осужденных к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом правдивыми, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Как видно из материалов дела, осужденные Галкин, Исаев и Литвинцева на предварительном следствии и в суде допрошены в порядке, установленном законом, в том числе в присутствии адвокатов.

В приговоре судом в полной мере приведены показания осужденных, признанные правдивыми, а также убедительные мотивы признания их допустимыми доказательствами, и в части, правдивыми.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах Исаева, допустимость как доказательств его показаний на предварительном следствии судом проверялась.

Вина осужденных Галкина, Исаева и Литвинцевой подтверждается также показаниями свидетеля Г., которой со слов самих осужденных стало известно о совершенном ими убийстве Е., показаниями свидетеля С., обнаружившего труп потерпевшего, от которого в его сторону шли два парня и девушка, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, перечисленные осужденными в свою защиту, в том числе доводы Исаева о совершении убийства потерпевшего им одним, без участия Галкина и Литвинцевой, доводы Галкина о непричастности к убийству, доводы Литвинцевой о добровольном отказе от убийства, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных.

В том числе доводы Литвинцевой и ее защитника о том, что у Литвинцевой не было предварительного сговора на совершение убийства и ее действия не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, а также о добровольном отказе ее от совершения убийства, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самой Литвинцевой, а также показаниями Галкина и Исаева, данными в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными, и из которых усматривается, что Исаев предложил Галкину и Литвинцевой совершить убийство потерпевшего, с чем они согласилась, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный именно на причинение смерти потерпевшему.

Об этом же свидетельствуют и дальнейшие действия Литвинцевой, направленные на умышленное причинение смерти Е., когда она, совместно с Галкиным, используя в качестве орудия преступления шнурок, сдавливали шею потерпевшего и удерживали в таком положении значительный промежуток времени.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что Литвинцева сознавала, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и желала этого.

С учетом изложенного следует признать правильным решение суда, не усмотревшего в действиях Литвинцевой добровольного отказа от совершения преступления, поскольку она в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, и преступление было доведено до конца совместными действиями ее, Галкина и Исаева.

При оценке действий Литвинцевой судом обоснованно учтены требования закона о том, что в случае, когда лица заранее договорились о совершении убийства другого человека и каждый из них совершил действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, для оценки ими содеянного не имеет значения от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого Исаева в той части, что убийство он совершил один, без участия Литвинцевой и Галкина, и доводы Галкина о его непричастности к убийству, суд обоснованно отверг, как не подтвердившиеся, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самих осужденных Исаева и Галкина, данными в ходе предварительного следствия, показаниями Литвинцевой, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетеля Г. узнавшей со слов самих осужденных, что в причинении смерти потерпевшему принимали участие как Исаев и Галкин, так и Литвинцева.

Доводы Галкина об оказании на него физического воздействия в ходе предварительного следствия, о чем якобы свидетельствуют телесные повреждения, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования, суд обоснованно признал несостоятельными.

При оценке указанного заявления Галкина судом учтены данные, свидетельствующие о проведении следственных действий с Галкиным в установленном законом порядке, а также то, что согласно акта медицинского освидетельствования Галкина от 28 мая 2008 г. имеющиеся у него телесные повреждения были причинены за 3-5 дней ко времени осмотра (т. 1 л.д. 167) т.е. 23-25 мая 2008 года. Задержан же Галкин был только 27 мая 2008 года.

Таким образом указанные в акте медицинского освидетельствования телесные повреждения были получены Галкиным до задержания по данному уголовному делу. Кроме того, в ходе предварительного следствия, Галкин пояснял, что получил эти телесные повреждения за несколько дней до задержания при падении и ударе о землю (т. 2 л.д. 79-80).

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Галкиным, Исаевым и Литвинцевой преступления, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

В том числе, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у осужденных умысла на убийство потерпевшего.

При назначении Галкину, Исаеву и Литвинцевой наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, к которым судом отнесены наличие у осужденных малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, а в отношении Литвинцевой и удовлетворительные характеристики, обстоятельство, отягчающее наказание Галкина - рецидив преступлений.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, оснований считать его как чрезмерно суровым так и чрезмерно мягким не имеется.

При таких данных наказание, назначенное осужденным Галкину, Исаеву и Литвинцевой оставляется судебной коллегией без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Утверждения Исаева о том, что ему не было предоставлено последнее слово, противоречат данным, отраженным в протоколе судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные Исаевым рассмотрены председательствующим судьей с соблюдением требований закона, с приведением мотивов принятого решения в соответствующих постановлениях, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Галкина, Исаева и Литвинцевой оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 22 января 2009 года в отношении Галкина А, Исаева К.Н. и Литвинцевой Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Галкина А.В., Исаева К.Н. и Литвинцевой Е.А., кассационное представление государственного обвинителя Суворовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судей

Фролова Л.Г.

Зыкин В.Я.