Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2009 г. N 66-О09-63 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве, а также убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2009 г. N 66-О09-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Фетисова С.М.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Столярова А.Н. и Красноперова П.Н., адвокатов Переваловой Т.Н. и Капендюхиной М.А., потерпевшего Ц. на приговор Иркутского областного суда от 6 марта 2009 г., по которому

Столяров А.И.,

осужден по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Красноперов П.Н.,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Столярова А.И. и Красноперова П.Н. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденных Столярова А.Н. и Красноперова П.Н., адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротову С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, выступление потерпевшего Ц., мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Столяров А.И. признан виновным в совершении убийства Ф., а также убийства Ц. группой лиц.

Краснопёров П.Н. признан виновным в совершении убийства Ц. группой лиц.

Столяров А.И. совершил убийство Ф в период со 2 по 4 июля 2005 года в г. ... области. Столяров А.И. и Краснопёров П.Н. совершили убийство Ц. 11 марта 2008 года в г. ... области.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В кассационных жалобах, основных и дополнительных:

- осужденный Столяров А.И. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным. Указывает на отсутствие у него мотива для убийства Ц. и предварительного сговора с Красноперовым П.Н. на лишении его жизни. Отрицает свою причастность к убийству Ф., указывая, что его совершили Т. и З. Просит показания, данные им в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств убийства Ф. и Ц., признать недействительными, поскольку они были даны в результате морального и физического давления оперативных сотрудников. Утверждает о своей невиновности и непричастности к обоим преступлениям.

- осужденный Краснопёров П.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным. Указывает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях Столярова А.И., ссылается на нарушение положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ. Утверждает, что суд неправильно квалифицировал его действия, которые подпадают под признаки ч. 1 ст. 109 УК РФ; Потерпевший Ц. первым напал на него, в результате чего он вынужден был защищаться, что привело к превышению пределов необходимый обороны и причинению смерти по неосторожности; смерти Ц. он не желал, Столярова А.И. помогать ему при совершении преступления не просил. Утверждает, что наказание за убийство Ц. он должен нести один, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить минимальный срок наказания. Заявляет о нарушениях его прав при производстве судебной экспертизы, о фальсификации доказательств органами предварительного расследования, о незаконной выемке документов, а также о своем несогласии с оплатой труда адвоката Тихонова И.Г. Просит пересмотреть сумму процессуальных издержек.

- адвокат Перевалова Т.Н. в защиту интересов Столярова А.И. считает приговор необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он основан на признательных показаниях Столярова А.И., данных на предварительном следствии. Причастность Столярова А.И. к убийству Ц. не доказана. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ц. наступила от механической асфиксии, а не от ударов кастрюлей по голове, которые нанес ему Столяров А.И. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

- Адвокат Капендюхина М.А. в защиту осужденного Красноперова П.Н. считает приговор суда в части признания Красноперова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, необоснованным. Полагает, что вывод суда об умысле и мотиве совершения Красноперовым М.А. убийства Ц. в группе со Столяровым А.И. основан исключительно на предположениях и не может быть положен в основу обвинительного приговора. Просит приговор в отношении Красноперова П.Н. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

- Потерпевший Ц. выражает несогласие с вынесенным приговором, полагает, что он подлежит отмене, поскольку не основан на материалах дела, утверждает, что судебное следствие осуществлялось с обвинительным уклоном, были нарушены права подсудимых на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Столярова А.И. и Красноперова П.Н., адвокатов Переваловой Т.Н. и Капендюхиной М.А., потерпевшего Ц. на приговор Иркутского областного суда от 6 марта 2009 г. государственный обвинитель И.Н. Павлик просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Столярова А.И. и Красноперова П.Н., в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

По факту причинения смерти Ф.:

Согласно показаниям свидетеля Т., в июле 2005 года он, З., С. и Ф. распивали вместе спиртные напитки в лесном массиве в г. ... Опьянев, он уснул, а когда проснулся, увидел, что Ф. лежал чем-то накрытый. Когда он раскрыл его, то увидел, что голова его разбита, и рядом лежал кусок кирпичной кладки размером 15x15 см. Столяров сказал, что это он убил Ф. и спросил, что ему за это будет. Он и З. сразу ушли. По пути З. говорил, что от выпитого тоже уснул и ничего не слышал, не видел и испугался, когда увидел труп Ф. (т. 1 л.д. 127-131, 197-199).

Аналогичные показания в судебном заседании дал и З. (т. 1 л.д. 113-117).

Из показаний, данных Столяровым А.И. в ходе предварительного расследования, видно, что в начале июля 2005 года, к нему подошел ранее незнакомый Ф., стал просить у него деньги, угрожать, и Столяров передал ему около ... рублей. После этого он, Т., З. и Ф. распивали спирт в лесном массиве в районе педучилища. После распития спиртного Т. и З. сильно опьянели и уснули. Он стал предъявлять претензии Ф. за то, что тот забрал у него деньги, ударил его кулаком, отчего Ф. упал на землю. Взяв лежащий на земле обломок кирпича, Столяров бросил его в голову Ф., а затем нанес ещё около трех-четырех ударов по голове. После того, как он нанес последний удар Ф., проснулся З., потом Т. Он пояснил, что у них с Ф. произошел конфликт. Спросил у Т., что теперь с ним будет, на что Т. предложил уходить с этого места и они разошлись в разные стороны (т. I л.д. 156-161; т. 2 т.д. 255-259).

Вина Столярова А.И. в совершенном преступлении подтверждается протоколом проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 165-174), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 2-9), заключениями экспертиз и другими, имеющимися по делу доказательствами.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть Ф. последовала от сдавливания вещества головного мозга кровью и его отека, развившегося в исходе черепно-мозговой травмы, повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, относящегося к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженные на теле Ф. повреждения могли быть причинены ударами обломками кирпича, обнаруженного на месте происшествия (т. 1 л.д. 18-22; т. 1 л.д. 72-73; т. 3 л.д. 21-24).

Доводы жалоб Столярова А.И. о непричастности к убийству Ф., о том, что он оговорил себя под физическим и психическим воздействием оперативных сотрудников были тщательно проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Об этом свидетельствует имеющееся в деле и вынесенное по результатам проведенной прокурорской проверки постановление. Кроме того, из протоколов допроса Столярова А.И. следует, что ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Показания даны в присутствии защитника, которого подозреваемый избирал сам. Спустя несколько месяцев, в присутствии другого защитника и другому следователю, Столяров А.И. дал аналогичные показания, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтвердил своим собственноручным заключением.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для сомнений в достоверности и признания недопустимыми показаний Столярова А.И., данных в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств убийства Ф. и Ц.

По факту умышленного причинения смерти Ц.

Согласно показаниям свидетеля Л., 11 марта 2008 года, во время совместного распития спиртных напитков со Столяровым А.И., Красноперовым П. и Ц., между Ц. и Красноперовым произошла ссора, в процессе которой Краснопёров стал наносить удары кулаками по лицу Ц., затем повалил его на землю, на спину, сел на него сверху, схватил Ц. двумя руками за шею и стал душить. В это время Столяров, ничего не говоря, взял железную кастрюлю объемом около 3 литров, и с размаху нанес этой кастрюлей около 8-10 ударов по голове Ц. Краснопёров не просил Столярова помогать ему. Когда Столяров наносил удары Ц., Красноперов продолжал душить его, пока последний не перестал хрипеть и не умер. После этого Столяров и Краснопёров перетащили труп в другую комнату, закидали тряпками, Краснопёров ушел, а они со Столяровым легли спать. Когда они утром 12 марта 2008 года около 7 часов утра уходили на работу, Столяров взял с собой кастрюлю, которой он наносил удары по голове Ц., и выбросил её в мусорный бак.

Из показаний, данных Столяровым А.И. в ходе предварительного следствия, следует, что 11 марта 2008 года во время совместного распития спиртных напитков Ц. стал оскорблять Красноперова нецензурной бранью, называл его гомосексуалистом. Краснопёров стал драться с Ц., но Ц. был крупней, поэтому Столяров взял в руки кастрюлю и ударил Ц. кастрюлей по голове около пяти раз, отчего из головы Ц. потекла кровь. Кастрюля была трехлитровая, из железа, весила примерно один килограмм. Краснопёров в это время сидел на Ц. сверху и душил его руками за горло. После того, как он нанес Ц. удары по голове, последний перестал сопротивляться. Хотя Ц. его в этот вечер не оскорблял, он решил помочь Красноперову в драке (т. 2 л.д. 27-31, 44-47, 255-259). Свои показания Столяров А.И. подтвердил в ходе очной ставки с Красноперовым П.Н. (т. 3 л.д. 29-33), а также при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 185-195).

Обстоятельства добровольного сообщения Столяровым А.И. о совершенном преступлении подтверждаются показаниями свидетелей Ф., К., Ж., О.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 14 марта 2008 года следует, что смерть потерпевшего Ц. последовала от механической асфиксии вследствие сдавливания шеи руками. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все повреждения, повлекшие смерть потерпевшего Ц., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым Столяровым А.И. и свидетелем Л. (т. 3 л.д. 10-15).

Доводы жалоб Столярова А.И. и Красноперова П.Н. о том, убийство Ц. совершил только Краснопёров П.Н., что у Столярова А.И. не было конфликта с потерпевшим, что он нанес только 2-3 удара, после которых потерпевший был жив, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. При совершении убийства Ц. Столяров А.И., хотя и не причинил телесные повреждения, явившиеся непосредственной причиной смерти, однако выполнил свою часть объективной стороны преступления, а именно: с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Столяров А.И. одновременно с Красноперовым П.Н. наносил последовательно и целенаправленно множественные удары по голове потерпевшего, сопровождавшиеся кровотечением, до тех пор, пока он не перестал подавать признаков жизни. Таким образом, в процессе совершения Красноперовым П.Н. действий, направленных на умышленное причинение смерти Ц., к нему с той же целью присоединился Столяров А.И. и далее они действовали группой лиц. Об умысле Столярова А.И. на убийство свидетельствует также и его последующее поведение, когда он совместно с Красноперовым П.Н. принял меры к сокрытию трупа и выбросил орудие преступления.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Столярова А.И. в убийстве Ф. и Ц., вины Красноперова П.Н. в убийстве Ц., и их действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Красноперова П.Н. о неправильной квалификации его действий нельзя признать обоснованными. Выводы суда об отсутствии в его действиях признаков необходимой обороны основаны на имеющихся в деле доказательствах, в частности, показаниях свидетеля Л., которые признаны судом стабильными, непротиворечивыми и полностью согласуются с другими доказательства по делу, в том числе, показаниями Столярова А.И. в ходе предварительного следствия. При этом судом с достоверностью установлено, что со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо реальное посягательство на личность и права Красноперова П.Н.

Также, являются несостоятельными доводы жалобы Красноперова П.Н. о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. О том, что действия Красноперова П.Н. носили умышленный характер свидетельствует способ преступления - сдавливание шеи, в результате чего было создано препятствие для поступления в легкие потерпевшего; локализация телесных повреждений, являющихся тяжкими ми - в жизненно-важную часть тела человека - в шею; и интенсивность действий, о чем свидетельствует число и характер повреждений, от которых потерпевший скончался на месте.

Вопреки доводам жалоб осужденного Столярова А.И., судом установлен мотив убийства им Ц., которым явилась личная неприязнь, возникшая на почве чувства товарищества к Красноперову П.Н., с которым у потерпевшего возникла ссора.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденных Столярова А.И. и Красноперова П.Н. о чрезмерной суровости назначенного им наказания. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность виновных, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание. Назначенное осужденным наказание преследует цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Красноперова П.Н. о пересмотре суммы судебных издержек. В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Приговором Иркутского областного суда от 6 марта 2009 года данное требование закона не нарушено. Судом верно определена сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с осужденного, так как адвокатом Тихоновым И.Г., от услуг которого Красноперое П.Н. впоследствии отказался, в ходе предварительного следствия Красноперову П.Н. оказывалась необходимая юридическая помощь, что подтверждается материалами дела. Кроме того, указанная в приговоре сумма издержек включает оплату труда второго адвоката, - Капендюхиной М.А., участвовавшей в судопроизводстве по просьбе самого Красноперова П.Н.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего Ц., нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе, в том числе, принципов состязательности сторон, презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 6 марта 2009 года в отношении Столярова А.И. и Красноперова П.Н. оставить без изменения, а кассационные жалоб осужденных Столярова А.Н. и Красноперова П.Н., адвокатов Переваловой Т.Н. и Капендюхиной М.А., потерпевшего Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Фетисов С.М.