Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 66-О09-65 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершённом на почве личных неприязненных отношений, группой лиц и убийстве, совершённом с целью сокрытия другого преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 66-О09-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2009 года кассационные жалобы осуждённых Климова Г.И., Попеляева А.А. на приговор Иркутского областного суда от 19 января 2009 года, по которому

Климов Г.И.

ранее судим: 1). 4 апреля 1997 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 5 мая 1998 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к семи годам лишения свободы; 3) 12 апреля 1999 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобождён 13 апреля 2005 года по отбытии срока наказания

осуждён по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Попеляев А.А.,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Попеляеву А.А. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Ястребцов Т.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Климов и Попеляев признаны виновными и осуждены за убийство Б. года рождения, совершённое в мае 2008 года на почве личных неприязненных отношений, группой лиц в ... районе .. области. Кроме этого, Климов признан виновным и осуждён за убийство О. года рождения при соучастии Попеляева, совершённое в мае 2008 года в ... районе ... области с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Климова и Попеляева оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Попеляев просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не причастен к убийству О. просит переквалифицировать его действия по убийству Б. на ст. 316 УК РФ, поскольку убийство потерпевшего было совершено Климовым; указывает, что он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз; суд не учёл его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и назначил суровое наказание;

- осуждённый Климов просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на то, что никакого сговора на убийство у него с Попеляевым и Ястребцовым не было; Попеляев и Ястребцов его оговорили в судебном заседании; полагает, что дело необходимо вернуть на доследование, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

В возражениях государственный обвинитель Суворова И.А. просит кассационные жалобы осуждённых Климова и Попеляева оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Климова, адвоката Коновалова Г.М., поддержавших доводы жалобы осуждённого Климова, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Климова и Попеляева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Попеляев не отрицал того обстоятельства, что совместно с Климовым совершили убийство Б., а затем он оказал пособничество Климову в убийстве О.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Попеляева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Щ. явствует, что со слов Попеляева ей стало известно об убийстве Б. и О., совершённом самим Попеляевым и Климовым.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что Попеляевым была написана явка с повинной, в которой тот изложил обстоятельства убийства Б. и О. совместно с Климовым и Ястребцовым. После этого, оперативно-следственная группа выехала на место происшествия, где Попеляев указал место нахождения трупов Б. и О.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в лесном массиве в ... от деревни ... были обнаружены два трупа - мужчины и женщины (Б. и О.) с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причину смерти Б. и О. установить не удалось из-за резко выраженных гнилостных изменений трупов.

Виновность Климова и Попеляева в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Климова и Попеляева в убийстве Б., совершённом группой лиц, а также вины Климова в убийстве О. при пособничестве Попеляева, верно квалифицировав действия Климова: - по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия Попеляева - по п. "ж" ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о наличии у Климова и Попеляева умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Попеляева в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Попеляева и Климова при совершении убийства.

Доводы Попеляева о том, что он участвовал в убийстве под влиянием страха и психического принуждения со стороны Климова являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В ходе предварительного следствия Попеляев пояснял, что Климов ему никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Попеляеву, принуждении его к совершению убийства и Климов не давал показаний. Как следует из материалов дела, убийство Б. произошло на почве личных неприязненных отношений между Климовым и Б., при этом Попеляевым был нанесён удар топором в голову Б., то есть при совершении убийства Попеляев совершал активные действия, после совершения преступления участвовал в укрывательстве трупа, о происшедшем в органы милиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Попеляева, так и об отсутствии психического принуждения к совершению убийства.

Доводы осуждённого Попеляева о том, что его несвоевременно знакомили с постановлениями о назначении экспертиз, не влияет на выводы суда о виновности осуждённого, на обоснованность и законность приговора, поскольку он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, с актами экспертиз и в связи с этим никаких ходатайств не заявлял.

Изготовление копий актов судебно-медицинских экспертиз и приложений к ним, а также вручение их обвиняемому и осуждённому действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, вследствие чего права осуждённого Попеляева в этой части не нарушены.

Вывод суда о мотивах действий Климова и Попеляева соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Климова об оговоре его со стороны Попеляева, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии сговора на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. По приговору суда Климов и Попеляев признаны виновными в групповом убийстве без предварительного сговора.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Климова и Попеляева в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Климову и Попеляеву в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 19 января 2009 года в отношении Климова Г.И., Попеляева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Климова Г.И., Попеляева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Русаков В.В.

Зыкин В.Я.