Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2003 г. N 94-Г03-4 Решение о запрете деятельности общественного объединения оставлено без изменения, поскольку сведений о том, что вышеназванное объединение адвокатов в течение шести месяцев со дня регистрации адвокатской палаты привело свои организационно-правовые формы в соответствие с законом, в материалах дела не имеется

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2003 г. N 94-Г03-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,

судей Корчашкиной Т.Е., Потапенко С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2003 г. дело по иску прокурора Чукотского автономного округа к общественному объединению "Коллегия адвокатов Чукотского автономного округа" о запрете деятельности этого объединения по кассационным жалобам Маскаева А.Т., Калугина В.П. на решение суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2003 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Калугина В.П. - Дейснера В.Ф., прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Высокобойниковой Е.Л., представителя некоммерческой организации "Адвокатская палата Чукотского автономного округа Доронина Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Чукотского автономного округа обратился в суд с заявлением о запрете деятельности регионального общественного объединения "Коллегия адвокатов Чукотского автономного округа". Заявление мотивировано тем, что названное общественное объединение в нарушение Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в установленные этим законом сроки не привело свою организацию в определенные законом организационно-правовые формы, продолжая осуществлять свою деятельность.

Решением суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2003 г. заявление прокурора удовлетворено: запрещена деятельность общественного объединения "Коллегия адвокатов Чукотского автономного округа".

В кассационных жалобах Маскаева А.Т., Калугина В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений ст. 43 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" после регистрации адвокатской палаты субъекта Российской Федерации коллегии адвокатов и иные адвокатские образования, образованные до вступления в силу настоящего Федерального закона, не вправе осуществлять предусмотренные настоящим Федеральным законом функции адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В течение шести месяцев со дня регистрации адвокатской палаты субъекта Российской Федерации коллегии адвокатов и иные адвокатские образования, образованные до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны привести свои организационно-правовые формы в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Довод кассационных жалоб о том, что в округе нет адвокатской палаты, поскольку автономная некоммерческая организация Адвокатская палата Чукотского автономного округа не зарегистрирована в установленном законом порядке не основан на доказательствах.

Напротив, как следует из материалов дела, в субъекте Российской Федерации - Чукотском автономном округе, 25 ноября 2002 г. зарегистрирована автономная некоммерческая организация Адвокатская палата Чукотского автономного округа (л.д. 20).

В тоже время, данных о том, что общественное объединение "Коллегия адвокатов Чукотского автономного округа" в течение шести месяцев со дня регистрации вышеназванной Адвокатской палаты привело свои организационно-правовые формы в соответствие с формами адвокатских образований, установленных ст. 20 указанного Федерального закона, или регистрация указанной Адвокатской палаты признана недействительной, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанный Федеральный закон также содержит подробное изложение процедуры сохранения статуса адвоката, проведения учредительных собраний (конференций) адвокатов, создания адвокатской палаты и ее органов, порядок и сроки реорганизации или преобразования коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, образованных до вступления в силу настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеются справки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (л.д. 30-55), из которых видно, что указанным в этих справках гражданам отказано в сохранении статуса адвоката и внесении в реестр адвокатов Чукотского автономного округа.

Довод кассационной жалобы о том, что адвокатов коллегии Чукотского автономного округа неправомерно не включили в вышеназванный реестр, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данных об обжаловании отказов по включению их в этот реестр или по созданию предусмотренных Федеральным законом форм адвокатских образований, в материалах не имеется, не представлено таких доказательств и при кассационном рассмотрении данного дела.

Таким образом, сведений о том, что вышеназванное объединение адвокатов в течение шести месяцев со дня регистрации адвокатской палаты субъекта Российской Федерации привело свои организационно-правовые формы в соответствие с настоящим Федеральным законом в материалах дела не имеется.

Это обстоятельство в силу положений ст. 17 названного Федерального закона, ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" правомерно судом первой инстанции положено в основу при запрещении деятельности указанного объединения адвокатов.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 360-362 ГПК РСФСР" имеется в виду "ст.ст. 360-362 ГПК РФ"

решение суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2003 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Маскаева А.Т. и Калугина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Нечаев В.И.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Потапенко С.В.