Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. N 94-Г03-5 Об отказе в признании недействующим постановления Губернатора Чукотского автономного округа от 23 ноября 1999 г. "О создании государственного унитарного предприятия "Чукотский центр технической инвентаризации"

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. N 94-Г03-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Пирожкова В.Н., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2003 г. дело по кассационному представлению прокурора Чукотского автономного округа на решение Суда Чукотского автономного округа от 20 августа 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей представление прокурора, Судебная коллегия установила:

Прокурор Чукотского автономного округа обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Губернатора Чукотского автономного округа от 23 ноября 1999 г. "О создании государственного унитарного предприятия "Чукотский центр технической инвентаризации".

Указанным решением Суда Чукотского автономного округа заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ГПК РФ суду автономного округа подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 12) под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Из содержания оспариваемого акта усматривается, что он не отвечает указанным выше требованиям и является индивидуальным правовым актом.

Заявления об оспаривании правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 ГПК РФ, как это предусмотрено ч. 4 ст. 251 ГПК РФ, подаются в районный суд.

С учетом этого, Судом Чукотского автономного округа принято к своему производству и рассмотрено дело ему неподсудное.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд лишь с соблюдением предусмотренных законом правил о подсудности. Иное бы противоречило ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В связи с этим, Судебная коллегия полагает, что независимо от доводов представления прокурора, решение подлежит отмене, а заявление направлению в районный суд, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Суда Чукотского автономного округа от 20 августа 2003 г. отменить, заявление прокурора Чукотского автономного округа направить в районный суд, которому оно подсудно.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судей

Пирожков В.Н.

Еременко Т.И.