Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 93-ДП05-23
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2006 года надзорную жалобу осуждённого Калмыкова А.В. на постановление судьи Магаданского областного суда от 7 апреля 2004 года, по которому в отношении
Калмыкова А.В.
осуждённого по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2001 года по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 7 апреля 2004 года действия Калмыкова А.В. были переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с исключением указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 26 мая 2004 года постановление судьи изменено: из приговора исключено указание на квалифицирующий признак "причинение крупного ущерба".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Барилова И.В., полагавшего судебное решение в отношении Калмыкова изменить, квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года без снижения наказания, судебная коллегия установила:
В надзорной жалобе осуждённый Калмыков считает, что суд ухудшил его положение, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ставит вопрос о смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи и приговор суда подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Обратную силу согласно ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Новая редакция ч. 3 ст. 162 УК РФ по сравнению с предыдущей усиливает ответственность, поскольку предусматривает в качестве дополнительного наказания штраф в размере одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет.
Таким образом, суд переквалифицировав действия осуждённого Калмыкова на ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года ухудшил положение осуждённого Калмыкова.
Учитывая то обстоятельство, что из осуждения Калмыкова исключен квалифицирующий признак совершение разбоя в крупном размере, то действия Калмыкова подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.
При назначении наказания Калмыкову судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление судьи Магаданского областного суда от 7 апреля 2004 года в отношении Калмыкова А.В. изменить: считать Калмыкова А.В. осуждённым приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2001 года по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.
В остальной части приговор и постановление судьи в отношении Калмыкова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий |
Разумов С.А. |
Судьи |
Русаков В.В. |
|
Чакар Р.С. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 93-ДП05-23
Текст определения официально опубликован не был