Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 6Н-51/06 Суд оставил без изменения определение кассационной инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий департамента, связанных с отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку истец документально не подтвердил право на получение удостоверения ветерана боевых действий

Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 6Н-51/06

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М.,

судей генерал-майора юстиции Коронца А.Н., генерал-майора юстиции Соловьева А.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе представителя ответчика - руководителя службы организационно-кадровой работы ФСБ России (6 Департамента ФСБ РФ) подполковника юстиции Андреевой Т.Г. на судебные постановления по заявлению подполковника медицинской службы Попова О.Л., оспорившего действия начальника 6 Департамента ФСБ РФ, связанные с отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Соловьева А.И., объяснения представителей ответчика Андреевой Т.Г. и Андрейчука А.И., заявителя Попова О.Л., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы представителя ответчика Андреевой Т.Г., и мнение военного прокурора 6 Управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Евсинева Е.Н., предложившего надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия установила:

В период с 28 февраля по 16 апреля 1996 года военнослужащий Пограничных войск Российской Федерации Попов О.Л. находился в служебной командировке на прилегающей к Чеченской Республике территории - перевале Харами Ботлихского района Республики Дагестан.

20 июня 2004 г. он обратился к своему непосредственному начальнику - командиру войсковой части 2517 с рапортом о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. 30 июля последний ходатайствовал перед начальником Северо-Западного регионального пограничного управления ФСБ России о выдаче Попову такого удостоверения (л.д. 8). 20 августа 2004 года специально созданная Комиссия вынесла мотивированное заключение о том, что Попов О.Л. с 28 февраля по 16 апреля 1996 года выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, и потому на основании подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" ему следует выдать удостоверение ветерана боевых действий. Данное заключение 23 августа 2004 года утверждено начальником Северо-Западного регионального пограничного управления ФСБ России (л.д. 6).

Однако удостоверение Попову выдано не было. В соответствии с разъяснением, подписанным заместителем начальника 1 отдела 6 Департамента ФСБ России полковником В. Макаровым, территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации, на которых проводились боевые действия, установленным порядком определены не были и потому для выдачи военнослужащим Федеральной пограничной службы России, участвовавшим в усилении режима охраны государственной границы на территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации удостоверений ветеранов боевых действий правовых оснований не имеется (л.д. 5).

Будучи несогласным с такими действиями должностных лиц службы организационно-кадровой работы ФСБ России, Попов обратился в Петрозаводский гарнизонный военный суд, который 28 декабря 2004 года удовлетворил его требования, признав за ним право на получение удостоверения ветерана боевых действий и обязав начальника 6 Департамента ФСБ РФ оформить и направить в соответствующие органы документы на получение Поповым такого удостоверения.

17 февраля 2005 года Ленинградский окружной военный суд решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2004 года отменил и принял новое решение, отказав Попову в удовлетворении его заявления.

14 декабря 2005 года президиум Ленинградского окружного военного суда определение Ленинградского окружного военного суда от 17 февраля 2005 года отменил в связи с существенным нарушением норм материального права и оставил в силе решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2004 года.

В надзорной жалобе представитель ответчика - руководителя службы организационно-кадровой работы ФСБ России (6 Департамента ФСБ РФ) Андреева Т.Г. указывает на то, что президиум Ленинградского окружного военного суда необоснованно отменил кассационное определение Ленинградского окружного военного суда, сославшись на существенные нарушения норм материального права. Напротив, по ее утверждению, таких нарушений суд кассационной инстанции не допустил, а рассмотрел дело в строгом соответствии с действующим материальным и процессуальным законодательством. Одновременно президиумом Ленинградского окружного военного суда было допущено такое нарушение, как отмена по формальным основаниям правильного определения суда кассационной инстанции, поскольку Попов не обладает правом на получение удостоверения ветерана боевых действий, так как для его выдачи требуется документально подтвердить право на его получение. По мнению Андреевой, при рассмотрении данного дела президиум 3 Ленинградского окружного военного суда должен был исследовать и применить раздел III Приложения к Федеральному закону от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и учесть такое имеющее значение обстоятельство, как отмена 30 ноября 2005 года Комиссией регионального пограничного управления ФСБ России по Северо-Западному федеральному округу мотивированного заключения Комиссии Северо-Западного регионального пограничного управления ФСБ России от 23 августа 2004 года о выдаче удостоверения ветерана боевых действий Попову О.Л. Перечисленные выше президиумом Ленинградского окружного военного суда нарушения, по ее мнению, являются существенными.

В заключение Андреева Т.Г. просит отменить постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 декабря 2005 года, оставив без изменения определение Ленинградского окружного военного суда от 17 февраля 2005 года.

Определением судьи дело истребовано в Верховный Суд РФ, а исполнение судебного решения приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И. 2 мая 2006 года вынес определение о передаче дела и надзорной жалобы представителя ответчика - Андреевой Т.Г. в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит, что постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 декабря 2005 года подлежит отмене с принятием нового судебного постановления - оставлением в силе определения Ленинградского окружного военного суда от 17 февраля 2005 года по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, признавая за Поповым О.Л. право на получение удостоверения ветерана боевых действий и обязывая должностных лиц 6 Департамента ФСБ РФ направить в соответствующие органы оформленные документы на получение этим лицом указанного удостоверения, исходил из следующего.

Как следует из содержания подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. Из раздела III Приложения к указанному закону "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации" усматривается, что он относит к таковым лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа". Федеральной пограничной службе Российской Федерации предписывалось взять под охрану Государственную границу Российской Федерации на территории Чеченской Республики и обеспечить усиление режима охраны Государственной границы на территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации. Выполнение военнослужащими задач, предусмотренных данным Постановлением было отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах.

В соответствии с приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, Главнокомандующий Пограничными войсками Российской Федерации 17 декабря 1994 года издал приказ N 0377 "Об объявлении территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа зоной вооруженного конфликта и утверждении перечня воинских частей Пограничных войск Российской Федерации, привлекаемых для охраны Государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа". Как указывалось в этом приказе, "выполнение военнослужащими Пограничных войск Российской Федерации задач по охране Государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики и обеспечению усиления режима охраны Государственной границы на территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации" было отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах. Этим же приказом утверждался перечень воинских частей Пограничных войск, привлекаемых для охраны Государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики и обеспечения усиления режима охраны Государственной границы на территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации, в который была включена войсковая часть ...

В подтверждение факта прохождения Поповым военной службы в названной части суд в решении сослался на приказ от 28 февраля 1996 года N 38 и справку командира войсковой части ... о том, что этот офицер находился в служебной командировке на перевале Харами Ботлихского района Республики Дагестан в период с 28 февраля по 16 апреля 1996 года.

На основании приведенных документов суд сделал вывод, что Попов выполнял задачи, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" и приказом Главнокомандующего Пограничными войсками Российской Федерации от 17 декабря 1994 года N 0377 "Об объявлении территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа зоной вооруженного конфликта и утверждении перечня воинских частей Пограничных войск Российской Федерации, привлекаемых для охраны Государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", которые относились к выполнению задач при вооруженных конфликтах.

С этой позицией гарнизонного военного суда по существу согласился и президиум Ленинградского окружного военного суда, отменивший 14 декабря 5 2005 года кассационное определение одноименного суда и оставивший в силе решение суда первой инстанции от 28 декабря 2004 года.

Вместе с тем анализ приведенных в судебных постановлениях нормативных актов свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и надзорной инстанций относительно определения правового статуса офицера Попова О.Л. при его нахождении в служебной командировке в Республике Дагестан.

Как Постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 1360, так и приказ Главнокомандующего Пограничными войсками РФ от 17 декабря 1994 года N 0377 к выполнению задач при вооруженных конфликтах относили: выполнение военнослужащими Пограничных войск Российской Федерации задач по охране Государственной границы на территории Чеченской Республики; обеспечение усиления режима охраны Государственной границы на территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации. Попов же, как это видно из исследованных в суде приказа N 38 от 28 февраля 1996 года и справки N 8/64 командира войсковой части ... находясь в Дагестане (перевал Харами Ботлихский район), в период с 28 февраля по 16 апреля 1996 года выполнял задачи по усилению режима охраны административной границы между Республикой Дагестан и Чеченской Республикой.

Сам по себе факт выполнения заявителем указанной задачи в составе воинской части, входящей в перечень, утвержденный приказом Главнокомандующего Пограничными войсками Российской Федерации от 17 декабря 1994 года N 0377, как и предоставление ему в этот период дополнительных гарантий и компенсаций, не дают оснований для приобретения им статуса участника боевых действий, поскольку Главнокомандующий Пограничными войсками РФ правом объявления зон вооруженных конфликтов в 1994 году не обладал, а определенными преимуществами материального характера Попов пользовался, как и многие другие военнослужащие, в силу действия Закона от 21 января 1993 года N 4328-1.

Суды первой и надзорной инстанции не дали принципиальной оценки тому факту, что до направления заявителя в командировку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 г. N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", была отнесена лишь территория Чеченской Республики.

Предоставленное п. 2 этого же Постановления силовым ведомствам право относить совместными решениями к зоне вооруженного конфликта отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, осталось нереализованным.

При таких данных следует признать, что определение Ленинградского окружного военного суда N 88-КГ от 17 февраля 2005 года, которым отменено решение суда первой инстанции и Попову в удовлетворении заявления отказано, постановлением президиума этого же суда N 27-НГ от 14 декабря 2005 года отменено с оставлением в силе решения Петрозаводского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2004 года без должных правовых оснований.

Судом надзорной инстанции - президиумом Ленинградского окружного военного суда допущено существенное нарушение вышеуказанных норм материального права, которое является основанием для отмены его постановления от 14 декабря 2005 года и восстановления действия ранее принятого судебного постановления - определения Ленинградского окружного военного суда от 17 февраля 2005 года N 88-КГ.

Руководствуясь статьями 386, 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

надзорную жалобу Андреевой Т.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 декабря 2005 года в связи с существенным нарушением норм материального права отменить.

Оставить в силе кассационное определение N 88-КГ, вынесенное Ленинградским окружным военным судом 17 февраля 2005 года.

Председательствующий

Л.М. Захаров

Судьи

А.Н. Коронец

А.И. Соловьев