Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 6Н-335/09 Уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 6Н-335/09

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В. и Королева Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2009 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ремесло Б.Ю. на постановление президиума Балтийского флотского военного суда от 18 февраля 2009 года об отмене кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 23 декабря 2008 года, согласно которому отменен приговор Черняховского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2008 года об осуждении Ремесло с направлением дела на новое судебное разбирательство, и передаче дела на новое кассационное рассмотрение и на кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 12 марта 2009 года об изменении указанного приговора и осуждении бывшего военнослужащего войсковой части ... майор запаса

Ремесло Б.Ю., ...,

к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 337 УК РФ и частью 4 статьи 337 УК РФ, на шесть месяцев и один год шесть месяцев, соответственно.

На основании части 2 статьи 69 и статьи 73 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено один год шесть месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи от 15 апреля 2009 года отменено, по надзорной жалобе осужденного Ремесло возбуждено надзорное производство и жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационных определений и постановления президиума флотского военного суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Ремесло осужден за неявку в срок без уважительных причин на службу с 21 декабря 2007 года по 19 марта 2008 года, то есть продолжительностью более месяца, и с 21 марта по 11 апреля 2008 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене постановления президиума флотского военного суда от 18 февраля 2009 года и кассационного определения этого суда от 12 марта 2009 года с прекращением дела за отсутствием состава преступления ввиду недоказанности умысла на самовольное оставление им части и исполнения в инкриминируемый период общих обязанностей военнослужащего.

Осужденный в жалобе также указывает на отсутствие объективности и беспристрастности при рассмотрении судом в отношении него дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в надзорной жалобе доводы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд посчитал доказанной виновность Ремесло в неявке в срок без уважительных причин на службу на основании свидетельских показаний об этом командира, других должностных лиц и военнослужащих войсковой части ... П., Г., С., К., Б., С., Т., Е., С., К., Н., сотрудников торгового центра И. и Н., а также письменных документов.

Между тем такой вывод противоречит другим, исследованным в судебном заседании, фактическим данным.

Как видно из материалов дела, Ремесло приказом командующего береговыми войсками - заместителя командующего Балтийским флотом от 30 ноября 2006 года N 0114 с 1 декабря 2006 года зачислен в распоряжение командира войсковой части ... в связи с сокращением занимаемой им должности психолога с последующим увольнением в запас после предоставления жилья.

По истечении шести месяцев - предельно допустимого частью 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы срока нахождения в распоряжении командира (начальника) - жилое помещение Ремесло не предоставили и в запас он уволен не был, в связи с чем командир части П. разрешил ему в служебное время заниматься решением жилищного вопроса, в том числе добиваться восстановления своих прав через суд. Договор социального найма жилого помещения федеральным государственным учреждением ... с Ремесло был заключен 9 июня 2008 года, после чего приказом командующего Балтийским флотом от 18 августа 2008 года N 0250 тот был уволен в запас и приказом командира войсковой части ... от 29 августа 2008 года N 170 исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства помимо последовательных показаний осужденного подтверждаются показаниями свидетелей П., С. и Б., исследованными в суде письменными документами, из которых также усматривается, что Ремесло обращался по вопросу обеспечения жильем и защитой жилищных прав в морскую инженерную службу Балтийского флота, прокуратуру и суд, а 21 февраля, 20 марта и 11 апреля 2008 года участвовал в связи с этим в судебных заседаниях.

Эти доказательства имеют существенное значение для выводов суда, поскольку они указывают на отсутствие осужденного на службе по уважительным причинам, обусловленным как разрешением на это командования, так и объективно существовавшей неблагоприятной жизненной ситуацией вследствие длительного непредставления жилья и уменьшения денежного довольствия в период нахождения в распоряжении командира сверх допустимых сроков.

Между тем суд не только не дал оценку этим фактическим данным на предмет их относимости и достоверности, но и при наличии противоречивых доказательств не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Кроме того, при постановлении приговора суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Придя к выводу на основании показаний вышеперечисленных свидетелей о том, что Ремесло отсутствовал на службе без уважительных причин с 21 декабря 2007 года по 11 апреля 2008 года, а в период нахождения в воинской части к исполнению служебных обязанностей не приступал, суд оставил без внимания другие их показания, указывающие на регулярное прибытие осужденного в этот период в воинскую часть и исполнение им общих обязанностей военнослужащего.

Об этом показали свидетели П., Г., С., К., Б., С., Т., Е., С., К., Н. и пояснили: П., что он считал правомерным отсутствие Ремесло на службе с декабря 2007 года по март 2008 года; К. что осужденный в период с 21 декабря 2007 года по 11 апреля 2008 года прибывал в воинскую часть и исполнял не только общие обязанности военнослужащего, но и как психолог части проводил тестирование военнослужащих, занимался формированием архива психологических данных; С., что Ремесло не допускал отсутствия на службе свыше десяти суток, а на его неоднократные доклады об отсутствии осужденного на службе командир воинской части говорил "Разберемся" или "что какой-то период времени разрешил ему заниматься жилищными вопросами"; Е., что 15 января 2008 года командир части проводил с Ремесло беседу, предлагал должность помощника начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы; Т., что в январе видел осужденного в части 1-2 раза в неделю, а 28 марта и 4 апреля 2008 года беседовал с ним по служебным вопросам и о решении им жилищного вопроса, Ремесло был в форме; Н., что 14 и 21 марта 2008 года Ремесло обращался в строевую часть с рапортами по вопросу соблюдения своих прав; К., что 24, 28 марта и 4 апреля 2008 года он посещал библиотеку части и знакомился с правовой литературой.

Сам Ремесло показал в суде, и это ничем не опровергнуто, что во время нахождения в части он с разрешения командира решал вопрос по обеспечению жильем, готовился к судебным заседаниям и формировал архив психологических данных военнослужащих.

Все вышеназванные обстоятельства являются юридически значимыми и могут существенно повлиять на выводы суда. Поэтому их учет являлся для суда обязательным.

На необходимость выяснения противоречий в показаниях свидетелей и принятия мер к устранению этих противоречий с последующей оценкой полученных доказательств 23 сентября 2008 года указал суд кассационной инстанции при отмене приговора суда от 22 августа 2008 года. Однако эти указания в нарушение части 6 статьи 388 УПК РФ при новом рассмотрении дела судом были выполнены не в полной мере.

Изложенное указывает на обоснованность вывода суда кассационной инстанции в определении от 23 декабря 2008 года о необходимости направления дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. При новом судебном разбирательстве суду наряду с указаниями Балтийского флотского военного суда, изложенными в кассационных определениях от 23 сентября и 23 декабря 2008 года, следует выполнить указания настоящего надзорного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 и 409 УПК РФ, Военная коллегия определила:

постановление президиума Балтийского флотского военного суда от 18 февраля 2009 года и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 12 марта 2009 года в отношении Ремесло Б.Ю. отменить, оставив в силе кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 23 декабря 2008 года об отмене приговора Черняховского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2008 года в отношении Ремесло Б.Ю. и направлении дела на новое судебное разбирательство в Черняховский гарнизонный военный суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

Л.А. Королев