Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 г. N 7-АД04-1 Судебные акты, вынесенные в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 г. N 7-АД04-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "..." Зайцевой В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 г. и решение судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО "...", установил:

На основании контракта от 14.07.2003 N 13300064 между АО "Бухоротекс" (Узбекистан) и ООО "СибирьТехноСервис" (Россия) на территорию России 08.08.2003 был ввезен товар - ткань х/б суровая 150000 погонных метров, 701 кипа, предназначавшийся ОАО "Ивановская хлопковая база". 15.08.2003 указанный товар поступил на Ивановскую таможню.

20.08.2003 представителем ЗАО "...", действовавшем на основании договора с ООО "СибирьТехноСервис", на таможенный пост Ивановской таможни была представлена грузовая таможенная декларация, содержащая в графе "44" указание на поступление указанного товара по контракту от 14.07.2003 N 13300064, и заявлена просьба об освобождении от уплаты таможенной пошлины.

В связи с возникновением сомнений в достоверности представленных документов таможенными органами была проведена проверка, по результатам которой в отношении ЗАО "..." было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, проведено административное расследование и дело передано в суд.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 ЗАО "..." было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 1 161 250 руб. без конфискации предмета административного правонарушения (ткани х/б суровой "Бахор" полотняного переплетения с поверхностной плотностью 121,85 г/кв. м, артикул 154, в количестве 701 кипы, находящейся на СВХ ОАО "Ивановская хлопковая база").

Решением судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 г. постановление оставлено без изменения.

Председателем Ивановского областного суда 15.04.2004 г. в пересмотре указанных судебных постановлений было отказано.

В жалобе генеральный директор ЗАО "..." Зайцева В.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 г. и решение судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 г. подлежащими отмене, а дело - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в ред. от 04.07.2003) административной ответственности подлежат граждане, должностные лица и юридические лица за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ.

Привлекая ЗАО "..." к административной ответственности по п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судья указал в постановлении от 30.01.2004 г., что недостоверность сведений, заявленных в таможенной декларации, выразилась в указании в ее графе "44" контракта, подписанного неуполномоченным лицом от имени ООО "СибирьТехноСервис". Отсюда был сделан вывод о недействительности контракта, на основании которого осуществлялась поставка товара на территорию РФ.

Между тем, с указанным выводом судьи нельзя согласиться.

Вывод о недействительности контракта от 14.07.2003 N 13300064 был сделан в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении без учета положений гражданского законодательства РФ, устанавливающих основания и порядок признания сделок недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заключение контракта от 14.07.2003 N 13300064 не только не оспаривалось, но и наоборот было признано всеми участниками соглашения (АО "Бухоротекс", ООО "СибирьТехноСервис" и ОАО "Ивановская хлопковая база"), подтвердившими его действительность и намерение реального исполнения.

Данное обстоятельство подтверждается также фактом поставки товара с территории Узбекистана на территорию России по контракту от 14.07.2003 N 13300064, заключенному между АО "Бухоротекс" (Узбекистан) и ООО "СибирьТехноСервис" (Россия), и документами, имеющимися в материалах дела: экспортной ГТД, оформленной таможенными органами республики Узбекистан (л.д. 10); сертификатом о происхождении товара (л.д. 15); железнодорожной накладной N 485966 (л.д. 16-17); документом контроля за доставкой товаров (л.д. 18-19); паспортом импортной сделки (л.д. 26); заявлением на перевод денежных средств по сделке (л.д. 27); счетом-фактурой на отгрузку товара (л.д. 86).

Таким образом, вывод о недействительности контракта от 14.07.2003 N 13300064, содержащий по существу юридическую оценку гражданско-правовой сделки, сделан судьей с выходом за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

При данных обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 г. подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре постановления судьи от 30.01.2004 г. указанное нарушение закона не было устранено, решение судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 г. также подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 г. и решение судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО "...", отменить. Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков