Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 67-О09-56 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, совершенное с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 67-О09-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вельчинского Н.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 23 апреля 2009 года, по которому:

Мемикенов С.С., ...,

осужден по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, объяснения осужденного Мемикенова С.С., адвоката Акопян А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мемикенов С.С. признан виновным в умышленном причинении смерти А. ... года рождения и А. ... года рождения, а последней, кроме того, с целью сокрытия убийства А.

Преступление совершено в июне 2008 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- адвокат Вельчинский Н.Н. в защиту осужденного Мемикенова С.С., не оспаривая вывод суда о виновности Мемикенова в причинении смерти потерпевшим, вместе с тем считает, что вывод суда о том, что Мемикенов совершил убийство А. на почве личных неприязненных отношений, не основан на материалах дела, указывает, что суд не привел в приговоре доказательств, подтверждающих данный вывод, оставил без внимания показания Мемикенова о том, что убийство А. он совершил в связи с оскорблением его последней. Полагает, что суд без достаточных оснований отказал стороне защиты в допросе эксперта-психолога, а вывод о совершении им убийства А. с целью скрыть другое преступление носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами. По его мнению, действия Мемикенова следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 107 УК РФ. Просит об изменении приговора;

- осужденный Мемикенов С.С., выражая несогласие с приговором, указывает, что вывод суда о мотивах совершения им убийства А. на почве личных неприязненных отношений, а А. с целью скрыть другое преступление носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами. Полагает, что суд без достаточных оснований отказал стороне защиты в допросе эксперта-психолога и оставил без внимания его показания о неправомерном поведении потерпевшей А., которая оскорбила его и напала на него с ножом. Утверждает, что убийство А. он совершил в состоянии сильного душевного волнения, а убийство А. на почве личных неприязненных отношений. Считает что его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 107 УК РФ. Просит об изменении приговора.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бабкин А.В. и представитель потерпевших Красовская И.Б., указывая на несостоятельность доводов жалоб осужденного и адвоката, просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Мемикенова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Мемикенова С.С., данных на предварительном следствии, следует, что после ссоры между ним и А., последняя переехала жить к своей матери А., которая была против их совместной жизни с А., в связи с чем у них сложились неприязненные отношения. 17 июня 2008 года он приехал в квартиру А., которая стала оскорблять его и пыталась ударить его ножом. В ответ он нанес А. несколько ударов руками, а когда та упала, обмотал найденным на месте ремешком от сумки шею А. и, затягивая его, задушил А. Через некоторое время в квартиру пришла А. и увидела труп своей матери. Он испугался, как совершил убийство А., не помнит. Придя в себя, увидел трупы матери и дочери А. и чтобы отвести от себя подозрение, разбросал вещи в квартире.

Факт совершения убийства потерпевших осужденный Мемикенов С.С. признавал в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, не отрицал в судебном заседании и не оспаривает в кассационной жалобе.

Признавая приведенные показания осужденного Мемикенова С.С. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетеля Я. и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей М., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; выводам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов А. и А., причине их смерти; актам судебно-криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела, показания осужденного Мемикенова С.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований считать, что осужденный на предварительном следствии оговорил себя, не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в жалобах осужденного и адвоката доводы о том, что убийство А. Мемикенов совершил в состоянии сильного душевного волнения, а убийство А. на почве личных неприязненных отношений проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Мемикенова С.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Мемикенова С.С. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание Мемикенова С.С., в том числе явка с повинной, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 23 апреля 2009 года в отношении Мемикенова С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Ботин

Судьи

Н.Г. Лавров

П.Е. Кондратов