Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N 7-В03-10 Судебные акты, которыми удовлетворен иск о возмещении ущерба, оставлены без изменения, поскольку представитель ответчика иск признал

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N 7-В03-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.,

судей Кебы Ю.Г., Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2004 года, истребованное по надзорной жалобе директора муниципального унитарного предприятия гостиничного хозяйства администрации г. Иваново дело по иску Киселева С.В. к муниципальному унитарному предприятию "Гостиница "Советская" о возмещении ущерба, переданное для рассмотрения в порядке надзора на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н. от 28 мая 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

11.01.2000 года между Киселевым С.В. и МУП "Гостиница Советская" был заключен договор хранения автомашины, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 10 от 11.01.2000 года. 24.01.2000 года автомашины на стоянке не оказалась. В связи с ущербом, причиненным угоном автомашины со стоянки Муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Советская", Киселев С.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к Муниципальному унитарному предприятию "Гостиница "Советская" (в настоящее время его правопреемником является Муниципальное унитарное предприятие гостиничного хозяйства). Стоимость автомобиля определена согласно справки лаборатории судебной экспертизы и составила ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13.03.2000 года иск удовлетворен. С Муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Советская" в пользу Киселева С.В. взыскано ... рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 15.11.2002 года решение суда по данному делу оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор Муниципального унитарного предприятия гостиничного хозяйства Администрации г. Иваново просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как видно из материалов дела, интересы ответчика представлял в суде первой инстанции юрисконсульт гостиницы Мустафаев Т.М. на основании доверенности от 13 марта 2000 г. (л.д. 12). В доверенности Мустафаеву Т.М. предоставлено право совершения всех процессуальных действий, включая право полного или частичного отказа от иска, заключения мирового соглашения и других действий, подтверждающих, что МУП "Гостиница "Советская" передало ему все права ответчика, в том числе право на признание иска.

Поскольку представитель ответчика иск признал, судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Это решение ответчиком не обжаловано в кассационном порядке, что свидетельствует о фактическом одобрении действий представителя по признанию иска в суде первой инстанции. Только через полтора года в связи со сменой руководителя ответчика последовало обращение с надзорной жалобой на имя прокурора Ивановской области.

При таких фактических обстоятельствах дела, а также учитывая то, что истец по делу скончался 12 марта 2001 г., отсутствие в доверенности указания на право признать иск нельзя признать существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 марта 2000 г. и определение президиума Ивановского областного суда от 15 ноября 2002 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу муниципального унитарного предприятия гостиничного хозяйства администрации г. Иваново - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Кнышев

Судьи

Ю.Г. Кеба

С.В. Потапенко