Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2006 г. N 7-В06-7 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выплата единовременного пособия истице была произведена вопреки ее волеизъявлению, что лишило возможности реализовать предоставленное законом право выбора основания для выплаты единовременного пособия по случаю потери кормильца

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2006 г. N 7-В06-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Зелепукина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2006 года гражданское дело по иску Шиленковой В.Г. к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ивановской области на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 15 октября 2004 года, которым исковые требования Шиленковой В.Г. удовлетворены частично, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2004 года и постановление президиума Ивановского областного суда от 10 марта 2006 года, оставившими решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ Яниной Н.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Шиленкова В.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, ссылаясь на то, что ее сын - Шиленков В.Е., ... года рождения, проходя военную службу по призыву в составе войсковой части N ... на территории Чеченской Республики, погиб в районе ведения боевых действий 28 февраля 2000 года. По мнению Шиленковой В.Г., ей сверх выплат, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", дополнительно полагается выплата единовременного пособия в размере 100000 рублей в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" в связи с гибелью сына, принимавшего участие в борьбе с терроризмом. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчики иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 15 октября 2004 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шиленковой В.Г. единовременное пособие в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Шиленковой В.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 10 марта 2006 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ивановской области содержится просьба об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 27 июля 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом первой, второй и надзорной инстанции.

Судом установлено, что военно-страховой компанией 7 апреля 2000 года Шиленковой В.Г. были перечислены страховая сумма в размере ... рублей и единовременное пособие в сумме ... рублей.

Суд, учитывая, что Шиленков В.Е. погиб в Чеченской Республике, принимая участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции, сослался на статью 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом" и пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия, предусмотренного данной нормой Закона.

Суды кассационной и надзорной инстанции согласились с выводами и решением суда первой инстанции.

Однако Судебная коллегия находит выводы суда первой, второй и надзорной инстанций незаконными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. В случае гибели (смерти) военнослужащих, членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, выплачивается единовременное пособие в размере 120 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, установленных на день выплаты пособия, или в ином размере, определенном федеральным законом.

Таким образом, в действующем законодательстве - как в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", так и в Федеральном законе "О борьбе с терроризмом" предусмотрены основания для выплаты однородных по своей сути единовременных пособий членам семьи погибшего военнослужащего.

Поэтому выводы суда кассационной и надзорной инстанций о том, что системное толкование норм Федерального закона "О борьбе с терроризмом" с нормами законов "О статусе военнослужащих", и "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" свидетельствует о содержании в Федеральном законе "О борьбе с терроризмом" (п. 2 ст. 20) дополнительной меры социальной поддержки военнослужащих, принимавших участие в борьбе с терроризмом, которая подлежит выплате наряду с единовременным пособием, выплаченным в соответствии с пунктом 2 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нельзя признать правильными.

Ссылка суда надзорной инстанции на то обстоятельство, что пункт 5 статьи 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом", согласно которому при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя, введен в действие с 1 января 2005 года, то есть после рассмотрения дела судом, в связи с чем не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений по делу, сделана без учета положений Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Так, норма, аналогичная приведенной, содержится в пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшим на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, выплата единовременного пособия Шиленковой В.Г., предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", была произведена вопреки ее волеизъявлению, что лишило возможности реализовать предоставленное законом право выбора основания для выплаты единовременного пособия по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, это нарушение прав истицы не является основанием для повторной выплаты ей единовременного пособия по случаю потери кормильца. Сумма единовременного пособия, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом", подлежит взысканию с учетом полученной истицей суммы единовременного пособия по Федеральному закону "О статусе военнослужащих".

Между тем, Судебная коллегия не усматривает нарушений в выводе суда о том, что в силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ Министерство финансов РФ как орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку государство, закрепляя в названном Федеральном законе "О борьбе с терроризмом" соответствующий порядок возмещения вреда, принимает на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая гарантом возмещения ущерба пострадавшим и, в тоже время, являясь распорядителем бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 15 октября 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2004 года и постановление президиума Ивановского областного суда от 10 марта 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Б.А. Горохов

Судьи

Г.А. Гуляева

А.Н. Зелепукин