Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 7-Г03-9 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, поскольку право на отставку по собственному желанию зависит только от волеизъявления судьи и при подаче заявления он обязан был осознавать значение совершаемого им действия

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 7-Г03-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Пирожкова В.Н., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2003 г. дело по кассационной жалобе Беляниных Е.Г. и Л.В. на решение Ивановского областного суда от 29 июля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Беляниных Е.Г. и Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия установила:

решением Квалификационной коллегии судей ... области от 17 сентября 2002 года прекращены полномочия судей Белянина Е.Г. и Беляниной Л.В. на основании их письменного заявления об отставке.

В марте 2003 года они обратились в квалификационную коллегию судей области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением квалификационной коллегии от 25 июня 2003 года в удовлетворении заявления отказано. Не соглашаясь с таким решением, Белянины обжаловали его в суд.

Решением Ивановского областного суда от 29 июля 2003 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Белянины указывают на то, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, просят отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения полномочий судей Беляниных явились их письменные заявления об уходе в отставку. Ни в заявлениях, ни в решениях квалификационной коллегии судей не указывается об иных основаниях прекращения полномочий судей.

Обращаясь в квалификационную коллегию судей о пересмотре предыдущего решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Белянины ссылались на то, что такими обстоятельствами для квалификационной коллегии являются постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении их несовершеннолетнего сына, а также решение ... районного суда от 12 марта 2003 года, которым признаны не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в средствах массовой информации и послужившие основанием для ухода в отставку.

Между тем, рассматривая жалобу заявителей на решение квалификационной коллегии судей, которой отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно не согласился с доводом о том, что указанные выше обстоятельства являются вновь открывшимися и могли бы служить основанием для принятия квалификационной коллегией другого решения.

Как указывалось ранее, полномочия судей Беляниных прекращены на основании их заявлений об уходе в отставку, поэтому обстоятельства, связанные с их вынужденностью подачи заявлений, не могут быть вновь открывшимися обстоятельствами. Этого не оспаривали и заявители, ссылавшиеся на то, что фактические обстоятельства, побудившие обратиться с заявлениями об отставке не были предметом рассмотрения в квалификационной коллегии судей.

Кроме того, суд установил, что постановление следователя, на которое ссылались Белянины как на вновь открывшееся обстоятельство, отменено вышестоящей прокуратурой, а в решении ... районного суда от 12 марта 2003 года указывается на установление правоохранительными органами факта совершения ребенком Беляниных противоправных действий.

Иные доводы, на которые ссылались Белянины, как на основания пересмотра решения квалификационной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, были предметом рассмотрения в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ивановского областного суда от 29 июля 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белянина Е.Г. и Беляниной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Н. Пирожков

В.Б. Хаменков