Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 7-Д04-1 Изменяя принятые в отношении осужденного судебные акты в части исключения из осуждения квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего "в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии", суд указал, что состояние опьянения не может быть признано "беспомощным состоянием"

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 7-Д04-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Микрюкова В.В. и Степалина В.П.

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Чудакова В.В. о пересмотре приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 4 мая 2000 года, которым

Чудаков В.В., ..., ранее судимый:

24.02.1998 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 24.02.1998 года окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 июня 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 5 октября 2001 года приговор изменен: местом отбывания наказания Чудакову определена исправительная колония строгого режима.

По приговору суда Чудаков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Гузеева К.В., полагавшего необходимым исключить осуждение Чудакова по квалифицирующему признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего "в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии", исключить применение ст. 70 УК РФ, исключить из приговора ссылку на наличие в действиях Чудакова особо опасного рецидива и на применение ст. 68 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Чудаков оспаривает обоснованность осуждения, указывая на неполноту судебного следствия, неправильную квалификацию его действий, на то, что доводы о его невиновности судом не опровергнуты. Также считает постановленный приговор несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы о неполноте судебного следствия необоснованными, поскольку судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо ходатайств от участников процесса не поступало.

Также нельзя признать убедительными и утверждения осужденного о том, что суд не опроверг доказательств его невиновности, так как в судебном заседании Чудаков давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах избиения им потерпевшей. Данные показания в суде подтвердили потерпевшая С., свидетели Х., П., Ч., Х., К. Названные доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта трупа потерпевшего, заключения судебно-медицинского эксперта вещественных доказательств, другими материалами дела.

Вместе с тем, приговор и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, вывод о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии суд обосновал тем, что в момент совершения преступления потерпевшая спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому не могла оказать эффективного сопротивления.

Однако причинение тяжкого вреда здоровью пьяному, спящему нельзя отнести к беспомощному состоянию в том понимании, которое содержится в диспозиции ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ.

По смыслу закона, беспомощное состояние, в котором заведомо для виновного находилось лицо, в отношении которого совершено преступление, может определяться его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление преступнику или уклониться от посягательства.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта содержание этилового спирта в крови потерпевшей соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 145-146).

Таким образом, вывод суда о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии нельзя признать обоснованным, в связи с чем осуждение Чудакова по квалифицирующему признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего "в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии" подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению и в части назначенного Чудакову наказания по совокупности приговоров.

Как усматривается из приговора, при назначении окончательного наказания Чудакову суд учел его предыдущую судимость и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив часть неотбытого наказания по приговору от 24.02.1998 года.

На момент кассационного рассмотрения уголовного дела по обвинению Чудакова (01.06.2000 года) вступило в законную силу постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". В соответствии с п. 6 указанного постановления лица условно осужденные, осужденные, отбывание наказания которым отстрочено, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, освобождаются от наказания с ограничениями, установленными в п. 12 постановления об амнистии.

Совершение этими лицами нового преступления до принятия акта об амнистии в период испытательного срока, за которое они осуждаются после принятия акта об амнистии, не дает оснований для применения ст.ст. 74, 70 УК РФ, поскольку ограничения, установленные п. 11 постановления об амнистии (касающиеся злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания) не распространяется на п. 6 указанного постановления.

Между тем, указанные положения акта об амнистии не были учтены судебной коллегией по уголовным делам Ивановского областного суда и приговор был оставлен без изменения.

Вместе с тем, как усматривается из приговора Вичугского городского суда от 24.02.1998 года. Чудаков В.В. был осужден за покушение на кражу пряжи, стоимость которой составила ... рублей ... копеек. На момент совершения кражи (14 ноября 1997 года) минимальный размер оплаты труда составил 83490 рублей, а пятикратный размер МРОТ - 417450 рублей.

В соответствии со ст. 7.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях хищение, совершенное Чудаковым 14.11.1997 года, следует признать мелким.

В силу ст. 10 УК РФ Чудаков подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору от 24.02.1998 года.

При таких обстоятельствах, из приговора Вичугского городского суда от 4 мая 2000 года подлежат исключению указания об отмене условного осуждения Чудакова и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Поскольку ст. 18 ч. 1 УК РФ гласит, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то признание в действиях осужденного Чудакова наличия особо опасного рецидива не является обоснованным и подлежит исключению из судебных решений.

Поскольку наказание осужденному Чудакову судом назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то назначенное наказание подлежит смягчению.

При таких данных состоявшиеся по делу судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Вичугского городского суда от 4 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 июня 2000 года, постановление Президиума Ивановского областного суда от 5 октября 2001 года в отношении Чудакова В.В. изменить:

исключить осуждение Чудакова по квалифицирующему признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего "в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии".

Исключить указание о присоединении части неотбытого наказания по приговору от 24.02.1998 года в порядке ст. 70 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, а также указание об отмене условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 74 УК РФ.

Исключить из приговора ссылку на наличие в действиях Чудакова особо опасного рецидива и на применение ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Смягчить Чудакову В.В. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

В.В. Микрюков

В.П. Степалин