Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 7-Д07-10 Изменяя принятые в отношении осужденного судебные акты в части квалификации содеянного, суд указал, что в связи с уменьшением объема обвинения подлежит смягчению и назначенное осужденному наказание

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 7-Д07-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Зырянова А.И. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Урсана К.С. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2006 года, которым

Урсан К.С., ..., судимый 24.11.2005 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 15 сентября 2006 года приговор изменен, действия Урсана переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ковалевской И.А., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу осужденного, судебная коллегия установила:

Урсан с учетом внесенных изменений признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Как указал суд, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Урсан 21 сентября 2005 года около 11 часов находился на остановке общественного транспорта "...", где получил от внедренного сотрудника милиции К денежные средства в сумме ... рублей на приобретение наркотического средства (героина). После чего Урсан приехал в д. ... где вручил неустановленному лицу ... рублей и получил от него наркотическое средство героин общей массой 1607 г, а остальными денежными средствами расплатился в такси на обратном пути. Затем Урсан вернулся на остановку ... где незаконно сбыл К. наркотическое средство (героин) общей массой 1607 г.

В надзорной жалобе осужденный Урсан просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, К. привлек Урсана в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства. Урсан приобрел наркотические средства по просьбе и на деньги К. и отдал последнему. Умыслом Урсана охватывалось оказание К. помощи в приобретении наркотического средства, а не его сбыт (распространение).

Таким образом, Урсан по договоренности с К. и совместно с ним выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Урсана в незаконном приобретении К. наркотического средства является соисполнительством и его действия подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит смягчению и назначенное осужденному Урсану наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Урсана удовлетворить.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2006 года и постановление президиума Ивановского областного суда от 15 сентября 2006 года в отношении Урсана К.С. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить два года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Председательствующий

А.П. Шурыгина

Судьи

А.И. Зырянов

А.С. Колышницын