Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 7-Д07-19 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 7-Д07-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Астахова Д.В. на приговор Ивановского областного суда от 1 сентября 2005 года, которым

Астахов Д.В., ..., судимый 3 апреля 2002 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.п. "б, г, д" УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 10 июня 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней,

осуждён:

(по эпизоду от 9 октября 2001 года) к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 8 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учётом приговора от 3 апреля 2002 года назначено 17 лет лишения свободы;

(по эпизоду от 1-2 сентября 2004 года) к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Хоролец И.Г., полагавшего жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Астахов признан виновным в разбойном нападении на потерпевших К. и М. 9 октября 2001 года, в ходе которого он совершил убийство К. и покушался на убийство М.

Кроме этого он осуждён за разбойное нападение и убийство потерпевшей М. совершённые в ночь на 2 сентября 2004 года.

В надзорной жалобе осуждённый указывает, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей М. и в деле нет доказательств, подтверждающих вывод суда об этом; ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ следует исключить из приговора как излишне вменённую, также следует исключить указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ; просит учесть, что он являлся с повинной, способствовал раскрытию преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, оснований для её удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого.

Судом правильно квалифицированы действия Астахова по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) в отношении К. и М., совершённых 9 октября 2001 года и по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) в отношении М. совершённое 1-2 сентября 2004 года, с учётом положений ст. 17 УК РФ, действовавшей во время совершения преступлений.

Правильно применены по настоящему делу ст.ст. 69 ч. 5, 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ, т.к. Астахов совершил преступление 9 октября 2001 года до вынесения приговора от 3 апреля 2002 года, а с 1 на 2 сентября 2004 года совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 408 ч. 1 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 1 сентября 2005 года в отношении Астахова Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.Д. Анохин

В.П. Степалин