Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2004 г. N 7-О03-28СП Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, переквалифицировав их действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2004 г. N 7-О03-28СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2004 года кассационные жалобы осуждённых Харчевникова A.B. и Смирнова A.A., адвоката Дербышева В.В. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 июля 2003 года, которым:

Харчевников А.В., ..., ранее судимый,

1). 22 июня 1995 года по ст.ст. 108 ч. 1; 144 ч. 2, 206 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 27 июня 1997 года постановлением суда действия его переквалифицированы со ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, освобожденный 10 июня 1998 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Харчевникову A.B. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на двадцать лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Смирнов А.А., ..., ранее судимый,

1). 25 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания 30 июня 2000 года на основании Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" на 16 лет; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст.ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Сироткин А.В., ...,

судимый 22 мая 2001 года Свердловским районным судом г.Костромы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28 января 2001 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ об амнистии от 26 мая 2000 года,

30 июля 2002 года этим же судом по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б, в"; 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

18 декабря 2002 года этим же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 4 года лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сироткину A.B. назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2002 года, в виде лишения свободы на четыре года два месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Сироткина A.B. рассматривается в ревизионном порядке.

Постановлено взыскать с Харчевникова A.B. и Смирнова A.A. солидарно в пользу К. в возмещение расходов связанных с похоронами матери ... рублей ... копеек и в возмещение морального вреда ... рублей

По приговору суда присяжных Харчевников A.B. и Смирнов A.A. признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Сироткин признан виновным в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенных лицом, ранее судимым за хищение

Преступления совершены 12 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Харчевникова A.B. и Смирнова A.A., поддержавших доводы жалоб, возражения потерпевшего К., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым в приговор суда внести изменения в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года, а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденные Харчевников A.B. и Смирнов A.A. просят приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению Смирнова в приговоре изложены не те обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании.

Адвокат Дербышев В.В. просит приговор суда в отношении Харчевникова А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, ссылается на обвинительный уклон председательствующего, при произнесении напутственного слова председательствующий нарушил принцип объективности и беспристрастности. Первый вопрос вопросного листа поставлен не в соответствии с предъявленным Харчевникову обвинением.

В возражениях на жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель и потерпевшие К. указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденных в совершении преступлений коллегий присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Председательствующий обоснованно отклонил ходатайства адвоката Дербышева В.В. по вопросам о допустимости доказательств: протоколов обыска, выемки, осмотра вещественных доказательств.

Вопреки доводам жалобы Смирнова в приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные присяжными заседателями.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденным в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и от адвоката Дербышева В.В. не было возражений в той части, в которой он ссылается в жалобе.

В напутственном слове изложена позиция Харчевникова и защиты. По данной позиции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 339 УПК РФ пред коллегией присяжных заседателей был поставлен дополнительный вопрос, на который присяжные заседатели дали отрицательный ответ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней судьей, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон и поддержанного государственным обвинителем обвинения и в соответствии с требованиями ст. 338, 339 УПК РФ.

Первый вопрос вопросного листа соответствует предъявленному Харчевникову обвинению.

К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст.ст. 350, 351 УПК РФ, определяющих изъятия при постановлении приговора с участием присяжных заседателей.

Наказания назначены Харчевникову A.B. и Смирнову A.A. в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей, являются справедливыми и смягчению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В связи с вступлением в силу с 11 декабря 2003 года Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года, устранившего понятие "неоднократность", квалифицирующий признак "неоднократность" преступления, подлежит исключению из осуждения Харчевникова A.B. и Смирнова A.A. по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Вышеупомянутый Федеральный закон признал утратившим силу пункт "ж" статьи 44 УК РФ и ст. 52 УК РФ, предусматривающих в виде наказания конфискацию имущества. В связи с этим, из осуждения Харчевникова A.B. и Смирнова A.A. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений необходимо исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года внесены изменения в редакцию ст. 18 и ст. 58 УК РФ.

В связи с внесенными в ст. 18 УК изменениями вместо особо опасного рецидива преступлений у Харчевникова A.B. имеется опасный рецидив, а у Смирнова A.A. - рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Харчевников A.B. и Смирнов A.A. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Не смотря на исключение из осуждения Харчевникова A.B. и Смирнова A.A. указания на квалифицирующий признак разбоя - неоднократность и ссылки на особо опасный рецидив преступлений, и внесенные изменения в ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия считает, что назначенные Харчевникову A.B. и Смирнову A.A. наказания соответствуют содеянному и их личностям, которые представляют повышенную общественную опасность.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Харчевникову A.B. и Смирнову A.A. наказаний.

В связи с переквалификацией действий осужденного Сироткина, наказание ему назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 июля 2003 года в отношении Смирнова А.А., Харчевникова А.В. и Сироткина А.В. изменить:

исключить назначенное Харчевникову A.B. и Смирнову A.A. дополнительное наказание - конфискацию имущества.

Исключить из осуждения Харчевникова A.B. и Смирнова A.A. указание на квалифицирующий признак разбоя - неоднократность, указание на особо опасный рецидив преступлений.

Назначить Смирнову A.A. и Харчевникову A.B. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Сироткина A.B. с п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ на ч. 1 ст. 175 УК РФ, по которой назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сироткину A.B. назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2002 года, в виде лишения свободы на четыре года один месяц в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Смирнова А.А., Харчевникова А.В. и Сироткина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.В. Микрюков

Г.П. Иванов