Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. N 7-О03-29СП Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. N 7-О03-29СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.,

судей - Дзыбана А.А. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Каландарова, Солодова, Соловьева и в защиту его интересов адвоката Петрова В.Н., законного представителя осужденного Рочняк О.В. - Рочняк Л.В. на приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 17 сентября 2003 года которым:

Каландаров С.С., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам в исправительной колонии общего режима.

Рочняк О.В., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам в воспитательной колонии,

Соловьев Ю.Н., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам в исправительной колонии общего режима,

Солодов А.В.

осужден к лишению свободы по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления прокурора Лущиковой В.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом присяжных при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении 23 марта 2002 года ... Каландаров и Рочняк убийства Г., а Соловьев и Солодов - в пособничестве убийству, а именно, узнав от потерпевшей о том, что она забеременела, договорились ее убить, для чего Каландаров приготовил нож, а Солодов веревку. При помощи Соловьева, владеющего языком глухонемых, заманили Г. в безлюдное место, где Солодов сбил ее с ног, Каландаров нанес не менее 15 ударов ножом в различные части тела, Рочняк одни удар в область правой передней части туловища и в результате причиненных ранений, сопровождавшихся обильным кровотечением, наступила смерть потерпевшей. Затем осужденные перенесли труп Г., привязали к нему фрагмент железобетонной плиты и сбросили в реку, забросав место ветками.

В кассационных жалобах:

осужденный Каландаров просит об отмене приговора, а также о снижении наказания и применении условного осуждения, указывает, что в нарушении ст. 231 УПК РФ стороны не были извещены о начале заседания за 5 дней, в судебное заседание не были вызваны присяжные, в ходе предварительного следствия со стороны следователя на него было оказано давление, при этом суд оставил без внимания, что соучастники находились под его воздействием, так как он был с ножом, и они его боялись, при назначении наказания суд не учел его чистосердечные признания, явку с повинной, семейное положение;

осужденный Соловьев указывает о своем несогласии с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит назначить ему условное наказание, указывает, что находясь на свободе он женился, его жена ждет ребенка, работает и правонарушений не совершал, является инвалидом 3 группы, однако суд эти обстоятельства во внимание не принял;

адвокат Петров В.Н. в защиту интересов осужденного Соловьева просит приговор суда изменить и назначить Соловьеву условное наказание, указывает, о своем несогласии с приговором, поскольку Соловьев признан виновным в том, что для убийства приготовил веревку, однако этот факт ему не вменялся, и выводы суда не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела;

осужденный Солодов указывает о своем несогласии с приговором, просит назначить ему условное наказание, утверждает, что они не знали, на что шли, находились под воздействием страха со стороны Каландарова, который был с ножом и высказывал в их адрес угрозы убийством, находясь на свободе он завершил учебу и имеет постоянное место работы.

В защиту интересов осужденного Рочняка законный представитель Рочняк Л.В. просит приговор суда изменить и назначить ее сыну условное наказание, указывает, что ей не представили возможность ознакомиться с кассационным определением Верховного Суда РФ и подготовиться к судебному заседанию, сыну не был представлен государственный защитник, а также в заседании не принимали участие присяжные заседатели, в ходе судебного следствия необоснованно отказано в проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ее присутствии, приговор суда считает чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что сын является инвалидом детства и ему в 17 лет должна быть сделана операция на сердце, его несовершеннолетний возраст и то, что он оказался под влиянием старших ребят, явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Михалева О.Б. и потерпевшая Г. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне.

Вердикт коллегии присяжных основан на доказательствах, исследованных непосредственно в суде присяжных и с соблюдением принципа состязательности.

Вопреки утверждениям осужденного Каландарова, стороны были извещены о начале судебного разбирательства 26 августа 2003 года при назначении его на 15 сентября 2003 года (т. 5 л.д. 2-10), что превышает 5 дней, указанных в ст. 231 ч. 4 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что вопреки доводам законного представителя Рочняк, она была ознакомлена с кассационным определением Верховного суда РФ, которое было оглашено председательствующим в подготовительной части судебного разбирательства (т. 5 л.д. 32), ходатайств о предоставлении времени для дополнительного ознакомления с ним, от сторон не поступало.

В судебном заседании защиту осужденного Рочняка осуществлял профессиональный адвокат Феоктистов Э.Е., ордер которого представлен в деле (т. 5 л.д. 11).

В ходе судебного заседания были использованы доказательства, полученные с соблюдением требований закона. Утверждение осужденного Каландарова об оказании на него давления со стороны следователя являются необоснованными, таких заявлений от Каландарова и его защитника, который принимал участие при проведении всех следственных действий, не поступало.

Проведение экспертиз с обязательным участием законного представителя, законом не предусмотрено, при этом она не была ограничена с возможностью ознакомиться с заключением и поставить перед экспертами дополнительные вопросы.

Что касается доводов адвоката Петрова о неправильном определении виновности Соловьев по обстоятельствам, которые ему не вменялись, то они не основаны на материалах дела и противоречат им.

Из приговора суда, вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что веревку для убийства потерпевшей приготовил Солодов, а не Соловьев, что и было признано доказанным.

Не могут быть признаны обоснованными доводы законного представителя Рочняк и Каландарова о нарушении закона в связи с проведением судебного заседания без участия присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 346, 377 УПК РФ присяжные заседатели прекращают свои полномочия после провозглашения вердикта и его обсуждение, а также постановление приговора производится без их участия.

Доводы, связанные с доказанностью обвинения и оценкой доказательств с учетом положений ст. 334, 338, 348 УПК РФ не являются кассационным поводом и не подлежат рассмотрению.

Наказание осужденным назначено с учетом и характера степени общественной опасности совершенно ими, обстоятельств, касающихся личности осужденных, состояния здоровья и несовершеннолетнего возраста.

Вопреки доводам осужденного Каландарова, он с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлся и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 62 УК РФ, нет.

Доводы законного представителя Рочняк о невозможности отбывания наказания Рочняком О.В. в местах лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих этот факт.

При этом судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, оснований для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения к осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных суда от 17 сентября 2003 года в отношении Каландарова С.С., Рочняка О.В., Соловьева Ю.Н. и Солодова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Степалин

Судьи

А.А. Дзыбан

А.Н. Климов