Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 7-О04-9 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, переквалифицировав их действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 7-О04-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2004 года кассационные жалобы осуждённых Медведева А.В., Медведева А.В., адвоката Абориной Т.Н., законных представителей Медведева В.А. и Медведевой H.H. на приговор Ивановского областного суда от 10 декабря 2003 года, которым:

Медведев А.В., ...,

осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на шесть лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "б, з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на семь лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Медведев А.В., ...,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Тарасов М.А., ...,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Медведева А.В. в пользу каждого: С., Ф. и С. по ... рублей в возмещение материального ущерба, по ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, по ... рублей в возмещение компенсации морального вреда. При отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, указанные суммы в равных долях взыскивать с родителей - Медведевой Н.Н. и Медведева В.А.

В ревизионном порядке рассматривается дело в отношении;

Анфимова В.В., ...,

осужденного по ст. 161 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Анкичева В.Н., ...,

осужденного по ст. 161 ч. 2 п. "а, в, г" РФ на три года шесть месяцев лишения свободы. На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Анкичеву В.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в три года. Возложена на осужденного обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление место жительства и учебы.

По приговору суда Медведев А. признан виновным в умышленном причинении смерти сторожу С., лицу, в связи с осуществлением им служебной деятельности, сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Медведев А. и Тарасов М.А. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в ночь с 15 на 16 марта 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Медведева А., Медведева А., адвоката Абориной Т.Н., законных представителей Медведева В.А. и Медведевой H.H., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего необходимым приговор суда привести в соответствие с Законом от 8 декабря 2003 года, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Медведев А. законные представители Медведев В.А., Медведева H.H., адвокат Аборина Т.Н. просят приговор суда в отношении Медведева А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, выражая свое несогласие с приговором, ссылаются на то, что Медведев А. не собирался убивать потерпевшего, полагают, что суд необоснованно исключил из числа доказательств выводы психологической экспертизы в отношении Медведева А. и не назначил дополнительную психологической экспертизу; считают назначенное Медведеву А. наказание суровым, полагают, что с учетом внесенных изменений в УК РФ Законом от 8 декабря 20003 года в соответствии с требованиями ст. 10, 64, 88 ч. 6.1 УК РФ Медведеву А. следует смягчить наказание до 5 лет. Полагают, что размер иска неоправданно высок.

Осужденный Медведев А. законные представители Медведев В.А., Медведева H.H., адвокат Абозина Т.Н. просят приговор суда в отношении Медведева А. изменить, смягчить ему наказание до 1 года лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ.

Осужденный Тарасов М.А. просит приговор изменить, смягчить ему наказание поскольку он сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и возмещению ущерба.

В возражениях государственный обвинитель и потерпевшие С., Ф., С. просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших К., С., Ф., свидетелей Д., К., А., Т., Л., осужденных Медведева А., Медведева А., Т., А., А. протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской, трассологической экспертиз.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Медведев А. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство сторожа С. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из показаний Медведева А. следует, что после проникновения в здание школы, он с братом пошли в вестибюль за ключами, чтобы открыть дверь для Тарасова, то неожиданно с лавочки встал сторож. Брат стал наносить ему удары гвоздодером. Сторож упал. После этого впустили Тарасова.

Из показаний Анфимова следует, что он видел, как Медведев А. наносил удары уже лежащему на полу сторожу.

Медведев А. не отрицал в своих показаниях, что он нанес сторожу несколько ударов гвоздодером.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. явилась сочетанная травма головы и живота в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове, переломов костей черепа, Размозжения головного мозга, разрывов крупных сосудов живота в связке брюшной полости, кровоизлияния в поджелудочной железе, с развитием острой кровопотери.

Из показаний Анкичева данных им в ходе предварительного следствия следует, что все осужденные до совершения преступления обсуждали как проникнуть в школу, все знали, что школу охраняет сторож, было предложено напасть на сторожа и связать его. Из явки с повинной Тарасова следует, что все пятеро осужденных знали, что в школе должен находиться сторож.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях осужденных о том, что они знали о наличии в школе сторожа, поскольку их показания подтвердились такими фактами как: трое из осужденных обучались в данной школе, четвертый закончил обучение к моменту совершения преступления менее года назад. Директор школы К. пояснила суду о том, что все учащиеся школы знают о наличии охраны. Кроме того, зная о наличии сторожа в школе, осужденные приготовили для хищения маски с прорезями для глаз, чтобы не быть узнанными сторожем в школе.

Что касается доводов жалоб относительно психологической экспертизы, то суд в приговоре дал правильную оценку выводам эксперта. Из допроса эксперта в суде было установлено, что заключение постановлено на обстоятельствах, не соответствующих материалам дела.

Суд не установил данные, которые бы свидетельствовали об отставании в психическом развитии Медведева А., а потому не нашел оснований для назначения ему психологической экспертизы.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от 21 июля 2003 года Медведев А. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также и на момент обследования, а потому в отношении содеянного суд признал его вменяемым (л.д. 126 т. 2).

Утверждения в жалобах об отсутствии у Медведева А. умысла на убийство потерпевшего опровергаются тяжестью и локализацией причиненных повреждений, использование в качестве оружия убийства - гвоздодера.

Нанося удары гвоздодером в жизненно важные органы тела, осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия и допускал наступления этого последствия - смерти потерпевшего.

Действия Медведева А. правильно квалифицированы по ст. 105 части 2 пунктам "б" и "з" УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, лицу, в связи с осуществлением им служебной деятельности, сопряженное с разбоем и по ст. 162 ч.3 п."в" УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Медведев А. в процессе разбойного нападения, убивая сторожа С. осознавал, что в силу выполнения своих служебных обязанностей сторож будет препятствовать осуществлению задуманного хищения.

Для изменения юридической квалификации действий Медведева А. по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденного Медведева А. его законных представителей и адвоката, оснований нет.

Доводы жалоб о том, что Медведев А. и Медведев А. неполностью ознакомились с протоколом судебного заседания являются несостоятельными. Как видно из графиков ознакомления и расписок Медведев А. и Медведев А. ознакомились с протоколом судебного заседания в полном объеме (т. 3 л.д. 203, 204, 206, 207).

Наказание осужденному Медведеву А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

Совершенные им преступления представляют повышенную общественную опасность.

Гражданский иск потерпевших разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Оснований для уменьшения размера компенсации за моральный вред, взысканный с Медведева А. в том числе и по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное решение принято судом обоснованно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года минимальный размер срока лишения свободы ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен с трех лет до двух лет.

На основании ст. 10 УК РФ действия Медведева А.В., Тарасова М.А., Анфимова В.В., Анкичева В.Н. следует переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание каждому в соответствии с требованиями ст. 60-65 УК РФ.

Судебная коллегия считает возможным применить Медведеву А.В. и Анфимову В.В. ст. 73 УК РФ, при этом учитывает молодой возраст осужденных, их менее активная роль при совершении преступления, совершение преступления впервые.

Медведеву А. на момент совершения преступления было 15 лет, проживал совместно с братом, матерью и отчимом. По месту жительства характеризуется положительно. Судебная коллегия также учитывает активное проявление заботы родителей за судьбу сына в период следствия и суда.

Анфимову на момент совершения преступления было 14 лет, проживал с матерью и сестрой. По месту учебы в школе характеризуется как ученик коррекционного класса с недостаточным интеллектом, в силу чего не имеющий авторитета в классе, послушный и очень ведомый.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ Тарасову М.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 10 декабря 2003 года в отношении Медведева А.В., Тарасова М.А., Анфимова В.В., Анкичева В.Н. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание каждому по 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анкичеву В.Н., Медведеву А.В., Анфимову В.В наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление место жительства.

Медведева А.В и Анфимова В.В. из-под стражи освободить.

В остальном приговор в отношении Медведева А.В., Тарасова М.А., Анфимова В.В., Анкичева В.Н. а также в отношении Медведева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.П. Иванов

Судьи

В.В. Микрюков

А.И. Зырянов