Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 7-О04-17СП Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 7-О04-17СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2004 г. кассационную жалобу осужденного Волкова на приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 6 мая 2004 года, которым

Волков В.А., ..., судимый:

10 декабря 2002 года по ст. 115 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

16 октября 2003 года по ст. 316 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 313 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 4 года; по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16 октября 2003 года и окончательно Волкову В.А. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда на основании вердикта коллеги присяжных заседателей Волков признан виновным в побеге из-под стражи и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В кассационной жалобе осужденный Волков просит о смягчении наказания, т.к. он характеризуется положительно и тяжких последствий от его действий не наступило.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не установлено и в кассационной жалобе они не приведены.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о личности виновного и вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения и поэтому основании для смягчения наказания осужденному Волкову судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 6 мая 2004 года в отношении Волкова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

В.Д. Анохин

Г.П. Иванов