Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 7-О04-29СП Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 7-О04-29СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года кассационную жалобу осуждённого Астафьева A.B. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 августа 2004 года, которым:

Астафьев А.В., ...,

осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев,

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет

по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски разрешены.

По приговору суда присяжных Астафьев A.B. признан виновным в убийстве и разбойном нападении на Б., в убийстве Я. и завладении его транспортным средством - мотоциклом - без цели хищения.

Преступления совершены 15 и 16 мая 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Астафьев A.B. не согласен с осуждением его в совершении разбойного нападения, считает, что признательные показания в части разбойного нападения даны им в ходе предварительного следствия со слов работников милиции.

В возражениях государственный обвинитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Астафьев A.B. признан виновным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Приговор не может быть отменен по доводу жалобы Астафьева A.B., в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными присяжными заседателями, на исследованных в суде допустимых доказательствах, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 части первой вышеуказанной статьи.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами осуждённого Астафьева A.B. о том, что первоначальные показания им были даны в результате недозволенных методов ведения следствия, поскольку в материалах дела имеются протоколы допросов, где Астафьеву A.B. в полном объёме разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, допрошен он с участием защитника, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований признавать данные протоколы допросов недопустимыми доказательствами.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Юридическая оценка действиям Астафьева A.B. дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 августа 2004 года в отношении Астафьева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.В. Микрюков

А.Н. Климов