Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 7-О04-30СП Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 7-О04-30СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Юркова и Федорова на приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 28 сентября 2004 года, которым

Юрков А.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Федоров А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Юрков и Федоров признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего Г. и его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе осужденный Федоров просит о пересмотре дела, смягчении наказания, утверждает, что умысла на лишение жизни потерпевшего он не имел, при назначении наказания суд недостаточно учел положительные данные о его личности.

Осужденный Юрков в кассационной жалобе просит о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.к. умысла на убийство потерпевшего он не имел, когда уходил с места происшествия потерпевший был жив.

Просит также о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Суд квалифицировал действия Федорова и Юркова правильно с учетом обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей и оснований для переквалификации действий Юркова на ст. 111 ч. 4 УК РФ со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено и в жалобах они не приведены.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 28 сентября 2004 года в отношении Юркова А.В. и Федорова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.Д. Анохин

В.В. Микрюков