Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 7-О04-33СП Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 7-О04-33СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Колышницына A.C., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор суда присяжных заседателей Ивановского областного суда от 6 октября 2004 года, по которому Вахотин Г.Г.

осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ с применение ст. 64 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вахотин осужден за незаконное приобретение, ношение гранаты РГД-5, являющейся боеприпасом; посягательство на жизнь работника милиции Я в целях воспрепятствования законной деятельности потерпевшего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; покушение на убийство Ц. и П. общеопасным способом.

Преступления совершены 25 июня 2004 года

В кассационной жалобе осужденный Вахотин указывает, что у него было намерение добровольно сдать найденную гранату, что он и сделал, передав ее потерпевшему Я.; взрывать гранату он не хотел, предохранительную чеку из гранаты не вынимал, она выпала случайно; он не знал, что Я. является работником милиции; показания потерпевшего противоречивые и не подтверждают вывод суда; вопросный лист составлен неправильно (без указания нарушений); в основу приговора положены недопустимые доказательства (какие конкретно не указано); его действия квалифицированы неправильно; суд не учел, что он занимается общественно полезным трудом, проходил службу в ВМФ, является инвалидом и его ухудшающееся состояние здоровья. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андрианова-Стрепетова и потерпевший Я. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

С доводами кассационной жалобы о том, что в ходе судебного заседания исследовались недопустимые доказательства, согласиться нельзя, т.к., как видно из материалов дела, стороны не ходатайствовали о признании каких-либо доказательств недопустимыми, не усомнился в их достоверности и суд.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Суд обоснованно согласился с вердиктом присяжных заседателей о том, что осужденный не имел намерение добровольно сдать найденную гранату и попытался ее взорвать в ответ на требования работника милиции Я. передать ее, подвергнув опасности жизни работника милиции и других потерпевших, и правильно квалифицировал действия Вахотина.

Наказание Вахотину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и данные, указанные в кассационной жалобе.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных заседателей Ивановского областного суда от 6 октября 2004 года в отношении Вахотина Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

А.С. Колышницын

В.Д. Анохин