Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 7-О05-3СП Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела и его нельзя признать чрезмерно суровым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 7-О05-3СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Колышницына А.С., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Варакина А.А. на приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 27 декабря 2004 года, по которому

Варакин А.А., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, к" УК РФ на 8 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 115 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Копервас М.Е. на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что 5 августа 2004 года между осужденными и потерпевшим Н. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой осужденные нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами, причинив легкий вред здоровью.

Желая скрыть факт причинения потерпевшему телесных повреждений, Варакин, совместно со С., не достигшим четырнадцатилетнего возраста, с целью убийства, затащили Н. в садовый домик, принадлежащий Ж., после чего Варакин поджег строение.

В результате от полученных ожогов потерпевший скончался, а имущество Ж. было уничтожено.

В кассационной жалобе осужденный Варакин указывает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое; суд не учел противоправные действия потерпевшего; не принято во внимание то обстоятельство, что его престарелая бабушка проходит лечение в стационаре, у него тяжелая форма кожного заболевания; не дана надлежащая оценка его несовершеннолетнего возраста, положительным характеристикам; не учтены также изменения, внесенные в УК РФ 8 декабря 2003 года, снизившие нижний предел санкций статей Особенной части УК РФ при назначении наказания несовершеннолетним. Просит смягчить наказание и назначить его отбывание в исправительной колонии.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андрианова-Стрепетова, потерпевшие М., Ж. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Наказание Варакину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе, и в приговоре привел доводы в обоснование своих выводов.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 27 декабря 2004 года в отношении Варакина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

А.С. Колышницын

В.Д. Анохин