Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 7-О05-22СП Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 7-О05-22СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2005 года кассационные жалобы осуждённых Трегубова Е. и Трегубовой М. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 сентября 2005 года, которым:

Трегубов Е.А., ..., судимый 05.07.1995 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

29.12.1997 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 05.07.1995 г к лишению на 2 года 2 месяца, освобожденного условно-досрочно 15.07.1999 г. на 7 месяцев 10 дней, наказание отбыто,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на 10 лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 7 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Трегубову в виде лишения свободы на 13 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Трегубова М.А., ...,

осуждена по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в виде лишения свободы на 8 лет б месяцев;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы на 8 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Трегубовой в виде лишения свободы на 9 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Трегубова Е.А. и Трегубовой М.А. в пользу В ... рублей ... копейки в счет возмещения расходов на погребение солидарно.

Взысканы с Трегубова Е.А. и Трегубовой М.А. процессуальные издержки в сумме ... рублей с каждого в доход Федерального бюджета.

По приговору суда присяжных Трегубов Е.А. и Трегубова М.А. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Трегубов Е.А. совершил умышленное причинение смерти Ш., сопряженное с разбоем.

Трегубова М.А. признана виновной в соучастии в умышленном причинении смерти другому человеку в форме пособничества, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 2 марта 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Трегубов Е.А., выражая свое несогласие с приговором суда присяжных, указывает что у него не было договоренности с Трегубовой М.А. о нападении на Ш. и ее убийстве, в ходе следствия на Трегубову М.А. было оказано давление со стороны работников милиции, также считает назначенного ему наказания суровым;

осужденная Трегубова М.А. указывает о том, что не знала о намерениях мужа и скрывала следы совершенного преступления под угрозой с его стороны, на предварительном следствии оговорила себя в связи с оказанным давлением со стороны работников правоохранительных органов, а также просит снизить срок назначенного наказания и изменить вид режима.

На жалобу Трегубовой поданы возражения Трегубова Е.

В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Трегубов Е. и Трегубова М. признаны виновными в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Приговор не может быть отменен по доводу жалоб Трегубова Е. и Трегубовой М. в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными присяжными заседателями, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований по этому делу не имеется.

Доводы жалоб о том, что первоначальные показания Трегубовой М.А. даны под воздействием со стороны работников правоохранительных органов, являются несостоятельными, поскольку они проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты судом (т. 2 л.д. 46-47).

В связи с заявлением Трегубовой М.А. в суде были допрошены Л. - начальник уголовного розыска ... РОВД (т. 2 л.д. 85) и Г. - начальник отделения по раскрытию преступлений против личности ... РОВД (т. 2 л.д. 86), исследована справка из ... РОВД о том, что на время написания заявления Трегубова не задерживалась и не содержалась в РОВД (т. 2 л.д. 44) следует, что доводы Трегубовой М.А. об оказании на нее давления являются надуманными и не соответствуют действительности. Все следственные действия проводились с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.

Что касается доводов об отсутствии договоренности между Трегубовым Е. и Трегубовой М., то данный факт исследовался присяжными заседателями и они признали доказанным, что Трегубов Е. и Трегубова М. договорились о нападении на Ш. Зная, что у Ш. дома имеется крупная сумма денег, Трегубов и Трегубова распределили роли, согласно которым Трегубова под каким-либо предлогом должна была вывести Ш. во двор, а Трегубов, ожидавший их, должен был лишить ее жизни.

Данный вывод сделан присяжными на основании исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст. 60-65 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих их ответственность обстоятельств, данных о личности осужденных, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые ссылаются осужденные Трегубов Е. и Трегубова М. в кассационных жалобах. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы Трегубова о том, что погашена у него судимость, является несостоятельным. Трегубов в 1997 году совершил тяжкое преступление, которое относится к категории тяжких, и на основании ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 6 лет. После отбытия Трегубовым наказания на момент совершения преступления 2 марта 2005 года не истек 6 летний срок.

Хотя судимость и не погашена, суд в силу требований ст. 65 ч. 4 УК РФ при назначении Трегубову наказания не учитывал наличие рецидива в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания, суд учитывает также молодой возраст виновных, критическую оценку ими своих действий и раскаяние в содеянном.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и наличие малолетнего ребенка у виновных признаны смягчающими их наказание обстоятельствами (п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не признал.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 сентября 2005 года в отношении Трегубова Е.А. и Трегубовой М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.В. Микрюков

Н.Д. Каменев