Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 7-О06-4 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 7-О06-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Колышницына А.С., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Устинова А.С., адвоката Лашманова А.Б. на приговор Ивановского областного суда от 8 февраля 2006 года, по которому

Устинов А.С., судимый

30 ноября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор от 30 ноября 2005 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Устинов осужден за убийство своей дочери Д., родившейся 31 августа 2004 года, совершенное 29 октября 2005 года в ...

В судебном заседании Устинов вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Устинов указывает, что он не согласен с приговором; у него отсутствовал мотив убийства, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей; считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении него и настаивает на проведении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона;

адвокат Лашманов просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор основан на предположениях, у осужденного отсутствовали основания для убийства дочери; в приговоре суд сослался на показания свидетеля У., о том, что она видела на балконе квартиры потерпевшей после происшествия следы обуви, оставленные, по ее мнению, тапкам и осужденного и о том, что потерпевшая У. высказала мнение, что Устинов выбросил дочь с балкона, которые свидетель не подтвердила в судебном заседании.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Андрианова-Стрепетова, потерпевшая У. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Устинова подтверждается показаниям и потерпевшей, свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другим и доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, свидетель В. показала, что 29 октября 2005 года около 21 часа она принесла осужденному дочь и ушла. Часа через два к ней пришел У. он был сильно пьян, раздражен. Она поднялась в квартиру осужденного, потерпевшей там не было. На ее вопрос осужденный ответил, что потерпевшая внизу. В результате поисков Д. нашли под балконом на земле.

Свидетель У. показала, что после пропажи Д., У. высказал а предположение, что осужденный выбросил ее с балкона. На балконе она видела следы тапочек.

Данные показания, как видно из протокола судебного заседания, были подтверждены свидетелем в судебном заседании.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть У. наступила от сочетанной травмы головы, живота, грудной клетки, которая характерна для образования в условиях падения.

Сам осужденный не отрицал в судебном заседании своей причастности к содеянному.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал, что осужденный на почве неприязненных отношений с целью убийства сбросил годовалую дочь с балкона квартиры, расположенной на 5 этаже дома и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Устинову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

В ходе предварительного расследования Устинову проведена судебно-психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Устинова вменяемым в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 8 февраля 2006 года в отношении Устинова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

А.С. Колышницын

В.Д. Анохин