Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2006 г. N 7-О06-17СП Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2006 г. N 7-О06-17СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2006 года кассационную жалобу осуждённого Белова Р.В. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 июня 2006 года, которым:

Белов Р.В., ..., судимый:

1) 30.08.2001 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п."а, б, в" УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

2) 27.03.2002 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден по сроку 12.08.2005 года, -

осуждён по ст. 317 УК РФ с применением ст.ст. 64 и 65 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначена Белову Р.В. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Он же по ст. 318 ч. 1 УК РФ оправдан в связи с вынесением оправдательного вердикта и неустановлением события преступления.

Постановлено взыскать с Белова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей.

По приговору суда присяжных Белов Р.В. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа старшего сержанта милиции Б. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено 3 марта 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Белов Р.В., не соглашаясь с приговором, считает приговор чрезмерно суровым и просит об изменении приговора и смягчении ему меры наказания, оспаривает обоснованность его осуждения

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Власова Е.А. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступления коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Приговор не может быть отменен по доводу жалобы Белова Р.В., в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными присяжными заседателями, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований по этому делу не имеется.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Белова Р.В. дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

Суд в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ правомерно взыскал с Белова процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 июня 2006 года в отношении Белова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

В.В. Микрюков

В.П. Степалин