Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 7-О07-9СП Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 7-О07-9СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Колышницына А.С., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Русинова Д.Н., адвоката Буракова М.С. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 февраля 2007 года, по которому

Русинов Д.Н., ..., судимый

19 декабря 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Трунин Г.А., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Русинов осужден за то, что около 4 часов 26 августа 2006 года на почве личных неприязненных отношений он и Трунин, действуя совместно и согласованно, нанесли В. не менее 19 ударов руками и ногами по голове и телу. Затем Трунин нанес потерпевшему не менее 2 ударов ножом в область шеи, а Русинов, взяв у Трунина нож, нанес В. не менее 14 ударов в область груди.

В результате полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.

В кассационных жалобах:

осужденный Русинов отмечает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое, суд не в достаточной мере учел его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, его пассивную роль в преступлении, положительные характеристики, возмещение им материального ущерба, а также то обстоятельство, что удары ножом потерпевшему он нанес из чувства сострадания, чтобы прекратить его мучения. Просит смягчить наказание;

адвокат Бураков просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение либо назначить Русинову наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, поскольку установлено, что он пытался остановить Трунина в процессе совершения тем противоправных действий; удары ножом Русинов нанес потерпевшему по мотивам сострадания, желая прекратить его мучения. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются исключительными, позволяющими назначить Русинову наказание с применением ст. 64 УК РФ. Председательствующим необоснованно отказано в постановке частного вопроса к пятому вопросу вопросного листа, несмотря на то, что осужденный показал, что он наносил потерпевшему удары ножом, когда последний не подавал признаков жизни.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Власова, потерпевшая В просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных, жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

В ходе обсуждения предложенных председательствующим вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, адвокатом Бураковым внесено предложение о постановке частного вопроса к 5 вопросу вопросного листа следующего содержания: "Если на 5 вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что Русинов наносил удары ножом В., когда он еще был жив?".

После надлежащего обсуждения предложение адвоката было обоснованно оставлено без удовлетворения, при этом председательствующий, как это видно из протокола судебного заседания, привел мотивы, на основании которых он принял данное решение.

Действия осужденного Русинова квалифицированы правильно.

Наказание Русинову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 февраля 2007 года в отношении Русинова Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Степалин

Судьи

А.С. Колышницын

Н.Д. Каменев