Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 7-О08-15СП Суд изменил приговор по эпизоду приготовления осужденных к разбойному нападению и убийству и смягчил наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 7-О08-15СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Кузьмина А.А., Магомедова А.И., Салиховой Т.В. на приговор Ивановского областного суда от 6 декабря 2007 года с участием присяжных заседателей, которым

Магомедов А.И.,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет без штрафа; по ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду приготовления к разбойному нападению на Б.) с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ на 7 лет без штрафа; по ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ на 9 лет; по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ на 12 лет без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 18 лет; по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду приготовления к разбойному нападению на С.) с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ на 7 лет без штрафа; по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кузьмин А. ... Иваново, судимый: 1) 25 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 21 сентября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет без штрафа; по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 9 лет без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 11 лет; по ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду приготовления к разбойному нападению на С.) с применением ст.ст. 66 ч. 1, 65 УК РФ на 5 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Салихова Т.В.,

осуждена к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет без штрафа; по ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду приготовления к разбойному нападению на Б.) с применением ст.ст. 66 ч. 2, 62 УК РФ на 4 года без штрафа; по ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст.ст. 66 ч. 2, 62 УК РФ на 6 лет без штрафа; по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет; по ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду приготовления к разбойному нападению на С .) с применением ст.ст. 66 ч. 2, 62 УК РФ на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденных Кузьмина А.А., Салиховой Т.В. по доводам жалоб, прокурора Лушпа Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда, с участием присяжных заседателей, осужденные Магомедов и Салихова признаны виновными в приготовлении к убийству Б., сопряженному с разбоем, организованной группой, Магомедов, Кузьмин и Салихова в убийстве водителя автомашины К., сопряженного с разбоем и бандитизмом, приготовлении к разбойному нападению на С., совершенные организованной группой, в составе банды.

Преступления ими совершены, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Кузьмин А.А. указывает, что его вина не доказана, оспаривает обоснованность осуждения по ст. 209 УК РФ, утверждает, что судом неправильно признан в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, приговор является несправедливым, так как он совершал преступные действия, боясь Магомедова, о том, что Магомедов и Салихова договорились убить водителя, не знал;

в дополнении к жалобе Кузьмин А.А. утверждает, что его вина не доказана, предварительное следствие проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, так как Салихова оговорила его под психическим воздействием со стороны следователя. Не согласен с гражданским иском, поскольку к убийству непричастен.

осужденный Магомедов А.И. ссылается на то, что убийство водителя он совершил случайно, Кузьмин в это посвящен не был, пойти на преступления заставила нужда, указывает также, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем оказывалось незаконное давление на свидетелей, поэтому они изменили показания;

осужденная Салихова Т.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до пределов не связанных с лишением свободы, при этом указывает, что на совершение преступления ее толкнуло тяжелое материальное положение, при назначении наказания, по ее мнению, не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилых и больных родителей, а также бабушки, которые постоянно нуждаются в ее поддержке и не смогут быть опекунами ее дочери;

в дополнении к жалобе Салихова оспаривает обоснованность ее осуждения, утверждает, что показания на предварительном следствии давала под психологическим воздействием со стороны следователя, приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующих, по ее мнению, о ее невиновности.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Камалова А.А., Сватиков Е.Д., государственный обвинитель Ветрова Е.В. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Принцип состязательности не нарушен, все ходатайства сторон председательствующим рассмотрены и по ним приняты решения, в представлении доказательств, стороны ограничены не были.

Незаконных действий допущенных со стороны обвинения (прокурора), которые могли повлиять на выводы присяжных заседателей, по делу не установлено.

Доводы в жалобах Салиховой Т.В. и Кузьмина А.А. о незаконных методах следствия примененных в отношении Салиховой являются не убедительными.

Из материалов дела следует, что Салихова давала последовательные показания в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, каких-либо заявлений по поводу психологического давления на предварительном следствии и в судебном заседании, не заявляла.

Вопросный лист, напутственное слово, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст.ст. 339, 340, 343, 351 УПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобах, касающиеся доказанности вины осужденных, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что осужденные в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Юридическая квалификация является правильной.

Доводы в жалобе Кузьмина об отсутствии состава преступления предусмотренного ст. 209 УК РФ тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что как следует из вердикта присяжных заседателей, созданная Магомедовым для совершения особо тяжкого преступления группа соответствовала критериям организованной группы - банды, отличающейся устойчивостью, вооруженностью огнестрельным оружием, о наличии которого были осведомлены все ее члены, состояла из руководителя и подчиненных, тщательно готовилась к совершению преступления, непосредственное участие в котором принимали все члены организованной группы (Магомедов, Кузьмин и Салихова).

Из смысла закона следует, что при признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.

Создание вооруженной банды является оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.

Что касается доводов жалобы Салиховой о судьбе ее ребенка, то постановлением суда для решения этого вопроса дочь осужденной Салиховой передана органам опеки и попечительства.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Кузьмин совершил преступление, опасаясь расправы Магомедова.

Суд правильно признал, что само по себе данное обстоятельство не освобождает Кузьмина от уголовной ответственности, но должно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы Кузьмина, ранее он судим за тяжкие преступления (кража чужого имущества с проникновением в жилище), которые, как по закону, действовавшему на момент совершения преступления, так и последующих изменений, в том числе от 8 декабря 2003 года относятся к категории тяжких преступлений, судимость за которые, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ у Кузьмина не погашена.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

По эпизоду приготовления к разбойному нападению и убийству Б. вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Магомедов и Салихова предложили Д. и Щ. совершить убийство Б. и завладеть его имуществом, похищенное привести домой к Магомедову и разделить между собой. Д. и Щ. согласились, Магомедов распределил роли, велел приобрести орудия убийства - ножи. Д. и Щ. дважды ходили к Б., но совершить нападение не решались, а после третьей попытки совсем отказались от совершения преступления и с Магомедовым больше не общались. По этим причинам разбойное нападение и убийство не совершено.

Д. и Щ. к уголовной ответственности не привлечены, а действия осужденных Магомедова и Салиховой по этому эпизоду суд квалифицировал по ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. "а, в", 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ как приготовление к нападению в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и как приготовление к убийству группой лиц, по предварительному сговору, сопряженному с разбоем, в составе организованной группой.

С выводом суда о совершении преступления по данному эпизоду в составе организованной группы согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

В данном случае Магомедов и Салихова предложили Д. и Щ., не входившим в состав организованной группы, совершить преступление, те согласились, однако после трех попыток, независимо от желания Магомедова заставлявшего их совершить преступление, отказались и больше с Магомедовым не общались.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой по данному эпизоду отсутствует, действия Магомедова и Салиховой следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 4, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ как покушение на подстрекательство к совершению нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ как покушение на подстрекательство к убийству совершенному группой лиц, по предварительному сговору, сопряженному с разбоем.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобе Салиховой Т.В.

В то же время, с учетом внесенных в приговор изменений, назначенное Магомедову и Салиховой наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 декабря 2007 года в отношении Магомедова А.И., Салиховой Т.В. изменить, по эпизоду приготовления к разбойному нападению и убийству Б.:

действия Магомедова А.И. переквалифицировать со ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 33 ч. 4, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы; со ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы;

действия Салиховой Т.В. переквалифицировать со ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 33 ч. 4, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы; со ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 30 ч. 3, 33 ч. 4, 162 ч. 4 п. "в", 30 ч. 3, 33 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п.п. "а, в", 105 ч. 2 п. "з", 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а", 223 ч. 1 УК РФ окончательно Магомедову А.И. назначить 20 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 30 ч. 3, 33 ч. 4, 162 ч. 4 п. "в", 30 ч. 3, 33 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п.п. "а, в", 105 ч. 2 п. "з", 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ окончательно Салиховой Т.В. назначить 7 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Магомедова А.И., Кузьмина А.А. и Салиховой Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Каменев Н.Д.

Зырянов А.И.