Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7-О08-33 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство из хулиганских побуждений подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действий является правильной, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7-О08-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева С.С, адвокатов Титова А.Н. и Белоусова Ю.А. на приговор Ивановского областного суда от 25 апреля 2008 года, которым

Пономарев С.С.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Пономарева С.С. в пользу потерпевшей М.: в счет компенсации морального вреда ... рублей; в качестве возмещения причиненного материального ущерба ... рублей, в возмещение расходов связанных с оплатой услуг адвоката - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Пономарева С.С, адвокатов Титова А.Н., Белоусова Ю.А. по доводам жалоб, потерпевшей М., представителя потерпевшей адвоката Волковой, прокурора Погореловой В.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пономарев С.С. признан виновным в покушении на убийство М. из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено 3 августа 2007 года в городе .. области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Пономарев С.С. просит приговор изменить, указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, оспаривает количество и локализацию нанесенных М. ударов, а также ее удушение, полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ, а наказание смягчено;

адвокаты Белоусов Ю.А. и Титов А.Н. просят приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывают, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, вина Пономарева не доказана, мотив преступления не установлен, приговор основан на предположениях и противоречивых показаний потерпевшей М. и свидетеля М., в то же время утверждают, что умысла убивать потерпевшую у Пономарева не было, при назначении наказания в достаточной мере не учтено, что Пономарев ранее не судим, характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, его состояние здоровья, сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда, явно завышена.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Цветков И.Б., представитель потерпевшей Волкова Л.Б. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Пономарева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей М. суд установил, что августа 2007 года Пономарев, без какой - либо причины, преградил ей дорогу, за волосы затащил вглубь оврага, где нанес не менее 17 ударов руками по голове и телу. Затем, с угрозами убийством, сжимая руками шею, стал душить ее, она активно сопротивлялась, тогда осужденный взял в руки обломок кирпича и, угрожая убийством, ударил им три раза в область головы. На крик М. о помощи, в овраг спустились двое мужчин, заметив которых, Пономарев прекратил свои действия и убежал.

Вопреки доводам жалобы адвокатов Титова А.Н. и Белоусова Ю.А., показания потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими проверенными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля М. следует, что 3 августа 2007 года около 18 часов он услышал женский крик о помощи, спустившись в овраг, увидел, как мужчина наносил девушке удары кирпичом по голове, заметив его, тот прекратил свои действия и убежал. Девушка пояснила, что мужчина беспричинно затащил ее в овраг и хотел убить.

Потерпевшая М. и свидетель М. уверенно опознали Пономарева как лицо совершившее преступление.

Осужденный Пономарев в судебном заседании также пояснил, что показаниям М. и М. доверяет, действительно наносил потерпевшей удары, но убивать не хотел.

В ходе осмотра места происшествия изъята порванная цепочка с крестиком из металла желтого цвета, свидетель П. подтвердила, что крестик и цепочка принадлежат ее мужу, что согласуется и с показаниями потерпевшей М. о том, что оказывая сопротивление осужденному, она порвала цепочку на его шее.

На месте преступления также обнаружена барсетка, в которой находились визитки на имя Пономарева, квитанции, чеки и документы на управление транспортными средствами на имя Пономарева и П.

Из выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей обнаружены: черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга; ссадины; раны и кровоподтеки головы, лица и других частей тела.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пономарева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

При этом судом приняты во внимание и мотивированы в приговоре хулиганский мотив действий осужденного, характер и локализация нанесенных ударов (удушение, нанесение ударов в область головы), высказывания угроз убийством - свидетельствующие о прямом умысле Пономарева на лишение жизни М., который он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому оснований для его смягчения коллегия не находит. Наказание назначено в минимальном размере и является справедливым.

Гражданский иск рассмотрен правильно, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении Пономарева С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Анохин В.Д.