Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 7-О08-48СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства трех лиц подтверждена совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 7-О08-48СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Горева М.А. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 августа 2008 года, которым

Горев М.А. ранее судимый:

1). 31 января 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "в"; 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 31 мая 2004 года приговор суда приведен в соответствие с действующим законом от 8 декабря 2003 года, действия его переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ и 158 ч. 2 п. "б" по которым к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 3 июня 2005 года по отбытии срока наказания.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Горева М.А.: в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек, а также в пользу Т. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения расходов на погребение, всего ... рублей, а также в пользу А. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения расходов на погребение, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Горева М.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Коваль К.И., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Горев М.А., признан виновным в том, что 15 февраля 2008 года в квартире N ... области в процессе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры с З. и С., нанес им, а также А. множественные ножевые ранения в жизненно важные органы, от которых потерпевшие З. и С. скончались на месте происшествия, а потерпевшая А. в больнице 16 февраля 2008 года.

В кассационных жалобах:

осужденный Горев М.А., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. При этом Горев М.А. приводит доводы о своей непричастности к инкриминируемым деяниям и считает, что в ходе предварительного следствия не добыто достаточных доказательств его виновности в совершении убийства потерпевших.

Далее осужденный Горев М.А. утверждает о недопустимости исследования его первоначальных показаний, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. На основании изложенного, осужденный Горев М.А., просит разобраться в правильности его осуждения и отменить приговор.

Государственный обвинитель Амирова Е.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Горева М.А. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Горева М.А. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы в жалобах осужденного Горева М.А. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и о вызове дополнительных свидетелей, осужденным и защитой не заявлялось (т. 2 л.д. 225-227, т. 3 л.д. 93).

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного Горева М.А., о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Горев М.А. и его адвокат, были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 3 л.д. 93).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Горева М.А. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного Горева М.А., данные в ходе предварительного следствия, не признавались председательствующим судьей недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Более того, в судебном заседании ни осужденным Горевым М.А. ни его адвокатом ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми не заявлялось, Горев М.А. не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 83-84).

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб осужденного Горева М.А., о применении незаконных методов ведения следствия, поскольку таких данных в материалах дела нет.

Доводы осужденного Горева М.А., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении преступления, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Горев М.А. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Гореву М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного им и данных, характеризующих его личность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 августа 2008 года в отношении Горева М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Зырянов А.И.

Яковлев В.К.,