Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N 67-О09-74 Суд изменил приговор, смягчив наказание, поскольку суд, назначая наказание, указал в приговоре, что он применяет принцип частичного сложения наказаний, а вместо этого полностью сложил наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N 67-О09-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2009 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Ткаченко АС. на приговор Новосибирского областного суда от 18 мая 2009 года, по которому

Ткаченко А.С., судимый:

1. 14.05.1999 г. по ст.ст. 105 ч. 1, 119 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, этот приговор в 2004 году был приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года и наказание ему было снижено до 11 лет лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 1 сентября 2006 года на 2 года 9 месяцев 17 дней лишения свободы;

2. 9 декабря 2008 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден

по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 17 (семнадцать) лет;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к лишению свободы на один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений (в приговоре ошибочно указано приговоров) частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2008 года, и окончательно к отбытию назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ткаченко А.С. в счет возмещения морального вреда в пользу Д. - ... рублей; в пользу Г. - ... рублей.

Леушин Е.В. судимый: 1. 19 апреля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2. 9 декабря 2008 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам одному месяцу лишения свободы без штрафа,

осужден

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 10 (десять) лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к наказанию в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Леушина Е.В. кассационные представление и жалобы не принесены.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Морозовой М.Н., в защиту интересов осужденного Ткаченко А.С., мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей изменить приговор в соответствии с доводами кассационного представления, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ткаченко А.С. признан виновным в том, что на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Д. ... года рождения, и Г. ... года рождения.

Кроме того, он признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Г.

Преступления совершены в ночь с 18 на 19 апреля 2008 года на территории ... области.

В судебном заседании Ткаченко А.С. виновным себя признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора: о смягчении в отношении осужденного Ткаченко наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "а" и ст. 158 ч. 1 УК РФ, до 17 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном автор представления просит приговор оставить без изменения. В представлении указывается, что при назначении Ткаченко наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ суд при сложении наказаний указал о применении принципа частичного сложения наказаний, а фактически он применил принцип полного сложения наказаний, что необходимо исправить.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко А.С. просит смягчить назначенное ему наказание или направить дело на новое судебное рассмотрение. Он указывает о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, не соответствует положительным данным о его личности и дано без учета того, что все выводы суда основаны на его признательных показаниях и явке с повинной. Ссылается на то, что в содеянном он раскаялся, а убийства совершил, защищаясь от неправомерных действий потерпевших. Считает, что совокупность таких обстоятельств позволяет назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Также ссылается на то, что по эпизоду убийства Д. не проверена версия о причастности к убийству последнего других лиц, в частности, лица по имени Е. Ссылается он и на то, что образцы для сравнительного исследования следствие получило с нарушением закона, без адвокатов и понятых, а поэтому нельзя признать допустимыми доказательствами основанные на них экспертизы. Указывает, что суммы взыскания с него по гражданским искам потерпевших слишком завышены.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Ткаченко приводит те же доводы, что и в своей кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Ткаченко в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Ткаченко в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, в которых он на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в описательной части приговора, признав, что именно он убил Д. и Г. на почве неприязненных отношений, а после наступления смерти Г. похитил из куртки последнего сотовый телефон стоимостью ... руб. и деньги в сумме ... рублей, чем распорядился по своему усмотрению.

Эти показания Ткаченко А.С. обоснованно положены в основу приговора, поскольку последовательны, конкретны и подтверждаются другими доказательствами, каждое из которых исследовано судом и полно приведено в приговоре, причем, каждое доказательство в приговоре получило оценку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Ткаченко в совершении преступлений, за которые он осужден.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ткаченко дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, в частности, вопреки доводам кассационной жалобы Ткаченко, объекты и образцы для экспертного исследования получены следователем в полном соответствии с требованиями закона и поступили на экспертизу в упакованном и опечатанном виде.

Все возможные версии по делу проверены и получили оценку в приговоре.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению.

Что касается наказания, назначенного Ткаченко, то судебная коллегия считает, что по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ и по ст. 158 ч. 1 УК РФ оно назначено ему правильно, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора о том, что наказание по совокупности преступлений, назначенное Ткаченко на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, подлежит смягчению, так как суд, назначая ему наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, указал в приговоре, что он применяет принцип частичного сложения наказаний, а вместо этого полностью сложил наказания (17+1), назначив 18 лет лишения свободы.

С учетом этого судебная коллегия назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для смягчения Ткаченко наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Что касается разрешения гражданских исков потерпевших, то вопреки доводам кассационной жалобы Ткаченко, судебная коллегия считает, что они разрешены судом правильно - основания и размеры исков доказаны, выводы суда в этой части мотивированы.

Суммы взыскания судебная коллегия не находит завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 18 мая 2009 года в отношении Ткаченко А С изменить:

смягчить наказание, назначенное ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 1 УК РФ, до 17 (семнадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ему наказание в виде 19 (девятнадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Борисов В.П.