Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N 67-О09-76 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в пособничестве в совершении убийства потерпевшего в форме содействия советами, предоставлением информации, орудия совершения преступления, устранения препятствий подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действий является правильной, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N 67-О09-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2009 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Смирнова О.В. в интересах потерпевшего П. на приговор Новосибирского областного суда от 5 августа 2009 года, по которому

Чернявин И.О.

осужден

по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ он оправдан за непричастностью к совершению преступления. Регер А.А.

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен осужденным со 2 сентября 2008 года.

Гражданский иск потерпевшего П. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично: постановлено взыскать в пользу П. в счет компенсации морального вреда с осужденных Регера А.А. и Чернявина И.О. - по ... рублей с каждого.

Гражданский иск потерпевшего П. в части возмещении материального ущерба в сумме ... рубля оставлен без удовлетворения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснение адвоката Бицаева В.М. в защиту интересов осужденного Чернявина И.О., объяснение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., просившую отменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Чернявин И.О. и Регер А.А. признаны виновными в пособничестве в совершении убийства потерпевшего П. в форме содействия советами, предоставлением информации, орудия совершения преступления, устранения препятствий, при этом Чернявин И.О. - в совершении этого преступления из корыстных побуждений.

Преступление совершено 22 августа 2008 года в лесополосе в районе зоны отдыха г. ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернявин И.О. виновным себя не признал, а Регер А.А. свою вину в содеянном признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гусева И.В., просит приговор в отношении Чернявина и Регера отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку считает приговор противоречивым, необоснованным и несправедливым. По мнению государственного обвинителя действия осужденных квалифицированы судом неверно, так как уголовный закон не содержит такого определения преступного деяния, как "пособничество в умышленном убийстве". Автор представления считает, что суд необоснованно отверг доказательства стороны обвинения, свидетельствующие о непосредственном участии Чернявина И.О. в лишении жизни потерпевшего П. и хищении его имущества. Выводы суда, изложенные в приговоре, по мнению государственного обвинителя, противоречивы: суд, признавая Чернявина И.О. инициатором убийства П. признал доказанным, что он совершил пособничество в убийстве в форме содействия советами, предоставлением информации и орудия преступления, устранением препятствий и заранее обещанного сокрытия орудия совершения преступления и следов преступления. Квалифицируя таким образом действия Чернявина И.О., суд не указал в другом месте описательно-мотивировочной части приговора, что Чернявин совершил "заранее обещанное сокрытие орудия и следов преступления". Кроме того, государственный обвинитель считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Чернявину и Регеру наказания и необоснованно низкой суммы компенсации морального вреда потерпевшему.

Адвокат Смирнов Е.В., в интересах потерпевшего, в кассационной жалобе просит приговор в отношении Чернявина И.О. и Регера А.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в связи с тем, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание. Адвокат считает, что суд необоснованно исключил из приговора и счел недоказанным то обстоятельство, что Чернявин взял из рук А. нож и нанес им П. удар в правый бок в область живота. Автор жалобы также считает, что суд необоснованно оценил как недостоверные показания Регера на предварительном следствии, хотя тот был допрошен с участием адвоката адвоката, и ему были разъяснены все его права. Автор жалобы обращает внимание суда на то, что в этих показаниях Регер уличал Чернявина в нанесении ударов ножом П. Адвокат указывает и о своем несогласии с размером компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы адвоката Смирнова - представителя потерпевших, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Выводы суда о виновности Чернявина И.О. и Регера А.А. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Осужденный Чернявин И.О. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Осужденный Регер А.А. в судебном заседании дал показания, в которых по существу подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в описательной части приговора.

Из показаний осужденного Регера А.А. следует, что 22 августа 2008 года Чернявин предложил ему и А. совершить убийство П., в связи с тем, что Чернявин должен был потерпевшему примерно ... рублей, которые не мог вернуть. Они согласились на предложение Чернявина. Для совершения убийства Чернявин приобрел нож, у которого он, Регер, перемотал рукоятку изоляционной лентой, так как она была металлической и скользкой. Этот нож Чернявин передал А. После этого примерно в 16 часов этого же дня он и Чернявин встретились с П. и под вымышленным предлогом привезли его к лесополосе в районе зоны отдыха г. ... области, где их встретил А. который обманным путем завел потерпевшего в лес. Чернявин проследовал следом за ними, а он, Регер, остался у автомобиля. Через некоторое время он услышал крики, пошел к ним и, подойдя ближе, увидел стоящего на коленях П., которому А. наносил удары ножом по телу. В его присутствии Чернявин ударов потерпевшему не наносил. Первым к автомашине вернулся Чернявин, а за ним - А. который сказал, что убил П. и похитил у того деньги в сумме ... рублей, кольцо и браслет. В пути следования они остановились на берегу реки, в которую выбросили нож. После этого он и Чернявин отправили А. в ...

Эти показания Регера А.А. судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, приведенные показания Регера А.А. подтверждаются показаниями потерпевшего П., свидетелей П., Я., С., М., А., Н., Т., П., и К., которые полно изложены в приговоре, а также другими материалами дела, в частности:

- данными протокола осмотра места происшествия;

- протоколами предъявления трупа и предметов, изъятых с места происшествия, для опознания потерпевшему П.;

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что смерть П. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, при этом все повреждения причинены потерпевшему при жизни колюще-режущим предметом;

- актами медико-криминалистических экспертиз.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Чернявина И.О. и Регера А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационного представления приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 307, 308 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных Чернявина и Регера в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных представления и жалобы о том, что действиям Чернявина и Регера в приговоре дана неправильная оценка в связи с тем, что Чернявина следует считать виновным в другом объеме, а именно непосредственным исполнителем убийства П., а также виновным в хищении имущества потерпевшего П.

Как правильно установил и указал в приговоре суд, на предварительном следствии Чернявин не признавал себя виновным в убийстве П., то есть в нанесении последнему ударов ножом.

При задержании Чернявин заявил, что он явился очевидцем убийства П., которое совершил другой человек - (А.).

В начале предварительного следствия Регер не называл Чернявина как лицо, непосредственно участвовавшее в лишении жизни П. (вместе с другим лицом).

На допросе в качестве подозреваемого 4 сентября 2008 года Регер показал, что видел, как Чернявин нанес клинком ножа удар в правый бок в область живота П.

Однако, в судебном заседании Регер не подтвердил эти показания, пояснив, что оговорил в этой Чернявина, который в его присутствии ударов П. не наносил.

Как правильно указано в приговоре, других доказательств, подтверждающих непосредственное участие Чернявина в лишении жизни потерпевшего П. не имеется.

То есть совокупность имеющихся в деле доказательств суд обоснованно признал недостаточной для признания Чернявина виновным в лишении жизни П.

В кассационных представлении и жалобе не приводится доказательств, опровергающих этот вывод суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Чернявина и Регера правильно квалифицированы как пособничество в убийстве П., при этом правильно указано, что Чернявин действовал из корыстных побуждений - с целью невозврата долга.

В чем конкретно заключалось пособничество в убийстве со стороны каждого из них, подробно мотивировано в приговоре.

В отношении Чернявина суд правильно установил и указал в приговоре, что он совершил пособничество в убийстве в форме содействия советами, предоставления информации и орудия совершения преступления, устранения препятствий, из корыстных побуждений.

В приговоре правильно указано, что соучастие Чернявина и Регера в убийстве в форме пособничества не образует в данном случае группу, а поэтому из обвинения каждого из них суд обоснованно исключил квалифицирующий признак, предусмотренный п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору.

Организация убийства потерпевшего П. не вменялась в вину Чернявину согласно предъявленному ему обвинению, и суд не мог ухудшить в этом плане положение Чернявина.

Оправдание Чернявина по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ за непричастностью к совершению этого преступления подробно мотивировано в приговоре - суд пришел к правильному выводу о том, что в деле нет достаточных доказательств вины Чернявина в совершении этого преступления.

Наказание осужденным Чернявину и Регеру суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Свое решение в этой части суд мотивировал в приговоре.

У судебной коллегии нет оснований считать назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указывается в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе адвоката Смирнова О.В. - представителя потерпевших.

Исковые требования потерпевшего П. разрешены правильно. Основания и размеры иска о компенсации морального вреда доказаны.

По мнению судебной коллегии гражданский иск потерпевшего в этой части разрешен судом с учетом конкретной роли Регера и Чернявина в совершенном преступлении, с учетом их материального положения, то есть с соблюдением принципов разумности и справедливости.

При таких условиях суд обоснованно взыскал в пользу отца потерпевшего П. - П. которому совершенным преступлением были причинены нравственные и моральные страдания, в счет компенсации морального вреда ...) рублей - по ... рублей с каждого осужденного, то есть ... рублей - с Чернявина и .. рублей с Регера.

Вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы адвоката Смирнова у судебной коллегии нет оснований для отмены приговора в части гражданского иска в связи с необоснованно низкой суммой взыскания.

Решение суда об оставлении без удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рубля мотивировано в приговоре, и судебная коллегия находит эту мотивировку правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 5 августа 2009 года в отношении Чернявина И.О. и Регера А.А. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Пейсикова Е.В.