Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 67-О09-96 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство по найму назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи, по которой он осужден, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 67-О09-96

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2009 года кассационные жалобы осужденного Чуркина А.В. и в его защиту адвоката Шаметкиной О.И. на приговор Новосибирского областного суда от 28 сентября 2009 года, по которому

Чуркин А.В.,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Деньги в сумме ... рублей постановлено обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В., выслушав прокурора Телешову-Курицкую Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Чуркин признан виновным в приготовлении в январе - феврале 2009 года к убийству по найму Ч. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуркин А.В. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд недостаточно учел, что вину он признал в полном объеме, работал, ничего предосудительного не совершал, после расторжения брака дочь проживает с ним как и его родители, нуждающиеся в постороннем уходе. Просит учесть состояние его здоровья, то, что он возместил материальный вред потерпевшей, просившей суд о снисхождении, и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокат Шаметкина О.И. указывает о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что Чуркин А.В. в содеянном раскаялся, вину признал, просил прощения у потерпевшей и ее близких, возместил ей моральный вред и ее представитель в суде заявил о том, что она Чуркина А.В. простила и не настаивала на строгом наказании. Хотя суд и указал на смягчающие ответственность обстоятельства, их во внимание не принял, недостаточно учел нахождение на его иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья, а также здоровье самого Чуркина А.В. и его дочери, не имеющей источников дохода. Суд несправедливо не признал совокупность всех обстоятельств исключительными и не применил ст. 64 УК РФ. Суд необоснованно обратил в доход государства ... рублей, посчитав недоказанным их принадлежность Г. и В., которые передали Чуркину А.В. эти деньги в долг. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание до минимальных пределов, и возвратить Г. ... рублей, В. - ... рублей.

Потерпевшая Ч. и государственный обвинитель Овчинников Е.Ф. просят приговор оставить без изменения. При этом Ч. считает, что передача Чуркиным ... рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда не является полной компенсацией перенесенных ею нравственных страданий. Считает назначенное Чуркину наказание справедливым как по своему виду, так и по размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия находит постановленный приговор законным и обоснованным.

Доводы о том, что деньги в сумме ... подлежат возврату Г. и В. являются несостоятельными, поскольку деньги в указанной сумме были переданы Чуркиным А.В. в качестве вознаграждения за убийство потерпевшей Ч. Это, однако, не лишает права Г. и В. требовать от Чуркина возврата переданных ему сумм в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является, в частности, несправедливость приговора, а в согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для признания несправедливым постановленный в отношении Чуркина А.В. приговор не имеется. Как видно из приговора, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено ему в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 105 УКРФ, что не может свидетельствовать о формальном указании судом на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Ни каждое из смягчающих наказание Чуркина А.В. обстоятельств, ни их совокупность не признаны судом основанием для применения ст. 64 УК РФ и не согласиться с таким решением нет оснований.

При таких условиях надлежит признать назначенное Чуркину А.В. наказание не являющееся чрезмерно суровым, приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 28 сентября 2009 года в отношении Чуркина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Лавров Н.Г.