Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. N 68-О05-2 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в угрозе убийством, умышленном убийстве и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действий является правильной, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. N 68-О05-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2005 года дело по кассационной жалобе осужденной Бадмаевой И.А. на приговор Окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 20 декабря 2004 года, которым

Бадмаева И.А.

осуждена: по ст. 119 УК РФ к 2 (двум) месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 (четырем) годам и 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 19 сентября 2004 года.

Бадмаева осуждена за угрозу убийством Н., за умышленное убийство Б. и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни.

Преступления совершены в ночь на 19 сентября 2004 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденной Бадмаевой И.А. по доводам своей кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу прокурора Костюченко В.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Бадмаева просит об отмене или об изменении приговора, полагая, что он является не законным, не обоснованным и не справедливым. Она считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и ссылается на то, что, на момент совершения преступления она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. По ее мнению, вопрос о ее психическом состоянии на момент совершения преступления не был исследован с надлежащей полнотой, поэтому выводы суда в этой части являются ошибочными. Просит о смягчении ей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Государственный обвинитель Доржиев Ш.Д. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что вина Бадмаевой материалами дела подтверждена, и действия ее квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Бадмаевой в совершении ею преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были правильно оценены судом в их совокупности.

Бадмаева признала себя виновной частично. Она не оспаривала своей причастности к убийству Б. она отрицала свою вину в покушения на убийство Н. и К. Она показала, что у нее не было умысла на убийство Н. Она схватила нож сразу, после того как потерпевший избил ее. В это время от шума проснулся ее отец и обвинил ее в учинении ссоры и высказал угрозу избить и убить ее. Она восприняла эту угрозу реально и поэтому нанесла Б. два удара ножом в грудь. Последующих своих действий она не помнит, и не может сказать причинила ли она ножевое ранение К.

Потерпевший Н. показал, что он поссорился со своей сестрой Бадмаевой и во время ссоры нанес ей два удара кулаком в лицо, в область глаза. Она схватила нож и, закричав "зарежу!", погналась за ним. Он испугался и выбежал из дома.

Из показаний свидетеля Д. видно, что когда возникла ссора между ее сожителем, Н. и его сестрой, Бадмаевой И., она встала между ними и разнимала их. Бадмаева схватила нож и крикнула Н. что зарежет его.

Из показаний свидетеля Д. видно, что когда она вошла в дом, она увидела лежащего на полу раненого Б. Бадмаева в это время ходила по дому в возбужденном состоянии с ножом в руке. Она говорила, что убила отца и просила позвать маму. В спальне на кровати она увидела раненого К.

Свидетели Б. и Ж. показали, что от К. они узнали, что его ранила И.

Давая оценку собранным по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Бадмаевой подтверждена также заключением судебно-медицинского эксперта по данным освидетельствования трупа Б. протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, выводами судебно-биологической экспертизы, выводами судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему К. проникающего колото-резаного ранения справа с повреждением печени, повлекшего тяжкий вред здоровью.

Показания осужденной о том, что потерпевший Б. угрожал ей убийством, судом признаны не состоятельными, на том основании, что при проверке этих показаний судом не было установлено доказательств, подтверждающих наличие для Бадмаевой реальной опасности от действий Б.

Исследуя данные о личности Бадмаевой, о ее психическом состоянии в целом, а так же на момент инкриминируемого ей деяния, суд обосновано признал достоверным доказательством по делу выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Бадмаева, на момент совершения ею преступления, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала каких-либо признаков расстройства душевной деятельности, могла руководить своими действиями и давать им отчет.

Данных, которые свидетельствовали бы о том, что Бадмаева совершила преступные действия в состоянии внезапно возникшего душевного волнения при проверке дела не установлено. Из дела видно, что между осужденной и Н. имела место обычная ссора, возникшая на почве совместного распития спиртного. В данной, конкретной, ситуации, сам факт нанесения Н. во время ссоры, удара по лицу осужденной, не являлся для суда основанием для признания его, как действия, вызвавшие состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, в процессе которого было совершено убийство Б. и причинены тяжкие телесные повреждения К.

Следует отметить, что суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признал Бадмаеву винновой только в том объеме, предъявленного ей обвинения, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия.

Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда о доказанности вины Бадмаевой в совершении угрозы убийством Н., о реальности которой свидетельствовали последующие действия Бадмаевой, повлекшие смерть одного человека и причинение тяжких телесных повреждений второму человеку.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденной и о квалификации преступления, судебная коллегия считает, что назначенное Бадмаевой наказание соответствует тяжести совершенного ею преступления и данным, характеризующим ее личность. При решении этого вопроса суд учел обстоятельства, смягчающие наказание и счел возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, по которому она осуждена. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в этой части.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 20 декабря 2004 года в отношении Бадмаевой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.